Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-27/2020 ~ М-127/2020 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                г. Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Воронцов Д.Д., рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Зуева ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных увольнением с военной службы,

установил:

В соответствии с определением судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку были нарушены требования ст. 220 КАС РФ.

Для устранения указанных в определении судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 года недостатков Зуеву В.А. был установлен срок – до 12 октября 2020 года.

12 октября 2020 года Зуев В.А. подал в Воронежский гарнизонный военный суд в электронном виде следующие документы: сопроводительное письмо, заявление военному комиссару, светокопию чека по операции Сбербанка Онлайн и протоколы проверки электронной подписи.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

При этом из представленной светокопии чека по операции Сбербанка Онлайн не усматривается факт уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием отметок банка, каких-либо иных печатей, либо штампов, а также банковских реквизитов.

Таким образом, Зуев В.А. в нарушение требований определения судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 года не представил в суд административное исковое заявление, надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и приложенные документы, заверенные надлежащим образом.

Помимо изложенного, Зуевым В.А. не исправлены и иные недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку к установленному сроку требования суда, содержащиеся в определении от 22 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены, прихожу к выводу о необходимости его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить Зуеву ФИО4 его административное исковое заявление об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных увольнением с военной службы.

Разъяснить Зуеву В.А., что возвращение административного искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.