Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2015 ~ М-1490/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2429/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.

с участием представителя истца Вербицкой М.Н. - Чвилевой И.С. действующей по доверенности,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование»» Ишмамедовой Г.Н. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вербицкой М. Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая М.Н. обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован следующим.

дата, в 15 часов 00 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Газель 27471 государственный знак № под управлением водителя Рустамова А.М. и автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вербицкой М.Н.

Вербицкая М.Н., управляя автомобилем Лада Калина №, при выполнении маневра движения задним ходом, не убедилась в безопасности своего движения и допустила наезд на автомобиль Газель 27 471, государственный регистрационный знак №, чем нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно п.8.12 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП у автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, повреждены крышка багажника, задний бампер, заднее стекло, задний правый фонарь, заднее правое крыло.

дата между истцом и Ставропольским филиалом ОАО АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №

В соответствии с указанным договором по риску ущерб указанный автомобиль застрахован на 100% от своей страховой стоимости.

В соответствии с указанным договором, ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал было выдано направление на ремонт от дата года.

Автомобиль истца был предоставлен для ремонта на станцию технического обслуживания ИП Ромах Д.В.

Указанный автомобиль по состоянию на дата отремонтирован не был, в связи с истцом была проведена независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей и материалов.

Согласно отчету №№ от дата года, составленному независимым экспертом ИП Истоминой В.С., стоимость восстановительного ремонта, в том числе с четом стоимости запасных частей и материалов, составил № рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере № рублей.

дата в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала была сдана досудебная претензия (вх. №) с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения, в том числе с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости услуг по проведению оценки. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, причины отказа также не известны истцу.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения решения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, так как не может получить сумму, необходимую для ремонта автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормами гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного),

то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального в размере 30 000 рублей. Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вербицкой М. Н.: страховое возмещение в размере 62 6009 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной истцу судом суммы.

В судебное заседание истец Вербицкая М.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Чвилева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование»- Ишмамедова Г.Н, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд снизить размер морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом позиции Пленума ВС РФ Ф от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата, в 15 часов 00 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Газель 27471 государственный знак Т4554НН под управлением водителя Рустамова А.М. и автомобиля марки Лада Калин. Государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вербицкой М.Н.

Вербицкая М.Н., управляя автомобилем Лада Калина № при выполнении маневра движения задним ходом, не убедилась в безопасности своего движения и допустила наезд на автомобиль Газель 27 471, государственный регистрационный знак № чем нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно п.8.12 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП у автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, повреждены крышка багажника, задний бампер, заднее стекло, задний правый фонарь, заднее правое крыло.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Вербицкой М.Н. была застрахована в Ставропольском филиале ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта № № от дата года.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с указанным договором по риску ущерб указанный автомобиль застрахован на 100% от своей страховой стоимости.

В соответствии с указанным договором, ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал было выдано направление на ремонт от дата года. Автомобиль истца был предоставлен для ремонта на станцию технического обслуживания ИП Ромах Д.В.

Указанный автомобиль по состоянию на дата отремонтирован не был, в связи с чем, истцом была проведена независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей и материалов.

Согласно отчету № от дата года, составленному независимым экспертом ИП Истоминой В.С., стоимость восстановительного ремонта, в том числе с четом стоимости запасных частей и материалов, составил № рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере № рублей.

дата в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала была сдана досудебная претензия (вх. №) с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения, в том числе с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости услуг по проведению оценки. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, причины отказа также не известны истцу.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

Однако ответчик до настоящего времени страховой выплаты истцу не произвел.

При рассмотрении гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, ходатайство представителя ответчика судом удовлетворено, определением суда от дата по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент ДТП с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости № рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта Миргородского Р.А., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что невыплаченное истцу страховое возмещение в размере № 79 копеек, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование»

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф – 50 % от суммы, присужденной к взысканию. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, который с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить до № рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленного Вербицкой М.Н. и считает целесообразным снизить его до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербицкой М. Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вербицкой М. Н. страховое возмещение в размере №) рублей 79 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вербицкой М. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере №) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вербицкой М. Н. компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вербицкой М. Н. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова