Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2015 (2-2141/2014;) ~ М-2595/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-94/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года               г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> заключен договор № возмездного оказания услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей по программе <данные изъяты>

Согласно п.2.1 вышеназванного Договора ответчик обязался провести регистрацию Участника Программы <данные изъяты> и обработку его регистрационных данных, организовать и создать условия для приобретения Товара, осуществить оплату Товара и обеспечить его получение согласно условиям, указанным в приложении к Договору.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 указанного Договора предусмотрено, что участник Программы обязуется оплатить административный платеж в размере № от ориентировочной стоимости товара не позднее семи дней с момента подписания договора; оплатить комиссионный платеж в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня получения от Общества в письменном виде уведомления о предоставлении права на получение товара в размере № от ориентировочной суммы; ежемесячно оплачивать чистые платежи и вознаграждение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму административного платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчиком истцу не были оказаны услуги и отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Данное заявление Ответчиком было получено и истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о том, что заключенный договор считается расторгнутым и истец в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

После расторжения Договора ООО <данные изъяты> никаких денежных средств на его счет не перечислило. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика - ООО <данные изъяты> в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд в его пользу взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения.

В судебное заседание ответчик ЗАО <данные изъяты> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены вовремя и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО <данные изъяты> Договор N <данные изъяты> возмездного оказания услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей по программе <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного товара, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника <данные изъяты> периода времени, с минимальными административными расходами.

Согласно п.2.1. Договора ответчик обязался провести регистрацию Участника Программы <данные изъяты> и обработку его регистрационных данных, организовать и создать условия для приобретения Товара, осуществить оплату Товара и обеспечить его получение согласно условиям, указанным в приложении к Договору.

В соответствии со ст.3 Договора участник Программы обязался оплатить административный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму административного платежа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от ориентировочной стоимости товара, указанной в договоре. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № ( л.д.10 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении в одностороннем порядке указанного выше договора, перерасчете и возврате в его адрес административного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес истца уведомление о том, что в соответствии с условиями заключенного договора он считается расторгнутым, и от его исполнения он может отказаться в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, к моменту рассмотрения дела заключенный между сторонами договор № об оказании услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости был расторгнут.

Отказавшись от исполнения договора, не осуществляя дальнейшие платежи, ФИО1 действовал в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством.

П. 8.1 приложения № 2 к Договору (Условия осуществления Программы <данные изъяты> предусмотрено, что расторгнуть Договор может только тот участник Программы <данные изъяты> который еще не получил товар. Участник Программы <данные изъяты> обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть Договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис Общества. В заявлении должны быть четко указаны: решение Участника Программы «РСП» относительно расторжения подписанного Договора, заявление о возврате суммы, которая подлежит возврату на момент подачи заявления, и предоставить реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии счета, согласно которым общество осуществляет расчеты по возврату денежных средств. К указанному заявлению Участник Программы прилагает копию подписанного договора и Приложений к нему. Только при этих Условиях Общество осуществляет расчет и возврат денежных средств Участнику Программы <данные изъяты> в соответствии с условиями Договора и приложений к нему. Денежные средства за оказанные и принятые услуги возвращению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО <данные изъяты> свои обязательства не исполнил, доказательства объема фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг истцу не представил, а также не представил доказательства самого факта оказания ФИО1 какой-либо услуги.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию административный платеж в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, исходя из условий заключенного между сторонами договора и учитывая, что истец имел намерение приобрести товар на условиях Программы «РСП» исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Шишикин П.П. подпадает под определение «потребитель» согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, а обязательства ответчика по совершению действий в интересах и по заказу потребителя в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора подпадают под понятие услуги, что указано в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, суд с учетом обстоятельств находит возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ взыскать неустойку в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае суд с учетом обстоятельств дела полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Указанные нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, следовательно ответственность наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

В силу ч. ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 административный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)    И.А. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2015 года.

Председательствующий: (подпись) И.А.Романова

Верно. Судья И.А.Романова