Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-829/2021 от 21.01.2021

Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-829/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 февраля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Вихарев В.Ю. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вихарев В.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Вихарев В.Ю., <Дата ...> г.р., об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года Вихарев В.Ю. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вихарев В.Ю. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев В.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, вопреки выводам суда, имеются основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что он имеет поощрения, взыскания отсутствуют, трудоустроен, намерен выплачивать потерпевшему ущерб от преступления. Таким образом, по мнению осужденного, имеются основания полагать о достижении его исправления и возможности условно-досрочного освобождения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края выражает несогласие с доводами осужденного и просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Вихарев В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.79 УК РФ не может быть освобожден условно-досрочно.

Установлено, что осужденным Вихарев В.Ю. отбыт установленный ст.79 УК РФ срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.

За время отбытия наказания осужденный Вихарев В.Ю. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.

С представителями администрации корректен, на замечания реагирует спокойно, временами безразлично, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно.

Трудоустроен. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие согласно графика, работы выполняет под контролем. Культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно. Лекции по социально-правовым вопросам посещает, однако относится к ним с безразличием.

К погашению заявленного по приговору суда гражданского иска каких-либо мер не предпринимает. Исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал.

С родственниками связь не поддерживает.

В целом администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный Вихарев В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

С учетом всех исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного Вихарев В.Ю. и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что Вихарев В.Ю. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Вихарев В.Ю. имеет недостаточно стабильный характер и его нецелесообразно в настоящее время освобождать условно-досрочно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Вихарев В.Ю., <Дата ...> г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Вихарев В.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

Председательствующий                     О.В. Бумагина