Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2019 от 16.10.2019

                      Дело №

                       УИД: 24RS0№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                       город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района                          г. Красноярска ФИО5,

обвиняемого Королева Д.А.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Королева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений сторожем, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Королев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут Королев Д.А., находясь в <адрес> в <адрес>, увидел, что в комнате, расположенной в указанной квартире, находятся денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО2, в связи с чем, у Королева Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 24 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, Королев Д.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме 24 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Королев Д.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый Королев Д.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Королеву Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Королева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Королева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Королев Д.А. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву Д.А. судом признаются: явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Королева Д.А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Королеву Д.А. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Королеву Д.А наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 22000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимым.

    Арест, наложенный на имущество Королева Д.А., на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник, сотовый телефон «Нокиа» подлежит сохранению до исполнения взыскания по гражданскому иску потерпевшей ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Королева Дениса Александровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Королеву Денису Александровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Королева Дениса Александровича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Арест на имущество Королева Дениса Александровича, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник и сотовый телефон «Нокиа», - сохранить до исполнения взыскания по гражданскому иску в пользу ФИО2 на сумму 22000 (двадцать две тысячи) рублей. По исполнению взыскания по гражданскому иску ФИО2 арест на имущество Королева Д.А. отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек, купюру, достоинством 1000 рублей № ое 7614974; купюру достоинством 500 рублей № ИН 7197822; четыре купюры достоинством 100 рублей № зИ 5568268, зЭ 6829606, лЯ 3367821, ьб 7860488; две купюры достоинством 50 рублей № аа 0837686, ЯТ 5179699, принятые потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение – оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                                   Н.С. Бондаренко