ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тушина А.С.,
при секретаре Иващенко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5729/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» к Кунгурову ФИО8, Кунгуровой ФИО9, Кунгурову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
Ответчик Кунгуров В.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).
Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).
Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
В результате невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.
Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> копеек, а так же пени в размере <данные изъяты> копейки.
Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору с ООО «<данные изъяты>
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Жилсервисуют» Криницын А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в нем.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
Ответчик Кунгуров В.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес>.
Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по данному адресу.
Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>.
Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
В результате невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.
Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> копеек, а так же пени в размере <данные изъяты> копейки.
Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору с ООО «<данные изъяты>
Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.
Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная норма также содержится в пункте 7 статьи
155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, произведенными по договору с ООО «<данные изъяты>», с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В удовлетворении иска истца к ответчикам Кунгуровой В.А., Кунгурову Д.В. следует отказать, так как ответчики не являются собственниками жилого помещения, а только зарегистрированы по указанному адресу и бремя содержания имущества ложится на собственника жилого помещения.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» удовлетворить частично.
Взыскать с Кунгурова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере 68687 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» к Кунгуровой ФИО12, Кунгурову ФИО13 – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.С.Тушин
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года с применением компьютера.