Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-817/2018 ~ М-734/2018 от 04.04.2018

№ 2а-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Вишнякова И.Л.,

судебного пристава-исполнителя Коргуевой И.В.,

представителя Управления ФССП по РК Платова И.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело посредством видеоконференцсвязи по административному исковому заявлению Вишнякова Игоря Леонидовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 14 марта 2017 года Сегежским городским судом было вынесено решение о взыскании в пользу истца с Видикайнена С.А., Фокина А.С., Новожилова А.А. 538 000 рублей. 07 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Новожилова А.А. Однако судебным приставом-исполнителем не произведены меры по принудительному взысканию с Новожилова А.А. денежных средств, в том числе судебным приставом-исполнителем не произведен арест имущества должника, не обращено взыскание на доходы должника, неправомерно снято ограничение в виде запрета на управления транспортными средствами. В связи с этим Вишнияков И.Л. просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными обязать наложить на Даниленко (Новожилова) А.А. ограничение на пользование специальным правом, наложить арест на имущество, принадлежащее Даниленко А.А. в пределах суммы иска в размере 700 000 рублей, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% в ООО «Партнер», ООО «Гранит», вынести представление в суд о признании сделки по переоформлению права собственности на имущество мнимой, наложить арест на имущество.

Определением Сегежского городского суда от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Даниленко А.А.

В судебном заседании Вишняков И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по РК Платов И.В., действующий на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель Коргуева И.В., в удовлетворении административного иска просили отказать.

Даниленко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительно производства №..., приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 14 марта 2017 года исковые требования Вишнякова Игоря Леонидовича удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Видикайнена Сергея Анатольевича, Новожилова Александра Александровича, Фокина Александра Сергеевича в пользу Вишнякова Игоря Леонидовича 538 500 рублей.

07 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... в отношении Новожилова А.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

07 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... о наложении ареста на имущество, принадлежащее Новожилову А.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 700 000 рублей.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для принудительного исполнения решения суда. В процессе совершения исполнительных действий у должника были взяты объяснения (исп.произв. л.д. 18), произведены запросы в ГИБДД с целью установления транспортных средств, находящихся в собственности должника (л.д. 22); приняты меры по установлению доходов должника, сведения о наличии у него денежных средств на лицевых счетах, наличие недвижимого имущества (л.д. 27-30), вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (и.п. л.д.78), взыскан исполнительский сбор (л.д. 82), вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Гранит» (л.д. 84).

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Даниленко А.А. в виде сотового телефона Самсунг Е 1080.

14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Даниленко А.А.

    Из исполнительного производства также следует, что с Даниленко А.А. трудовой договор расторгнут 30 ноября 2017 года, в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника возвращено в Отдел судебных приставов по Сегежскому району.

    19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника пользования специальным правом в части права управления транспортными средствами.

    В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

    Из представленного Даниленко А.А. судебному приставу-исполнителю трудового договора и справки следует, что он работает в ООО «Партнер» на 0,25 ставки водителем. В связи с этим судебным приставом-исполнителем 22 января 2018 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользования должником специальным правом. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% в ООО «Партнер».

    В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя по снятию ограничения на пользование специальным правом в отношении Даниленко А.А. являлись законными.

    Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не являлся стороной сделки по отчуждению Даниленко А.А. прицепа автомобильного, смартфона, а, соответственно, не мог требовать признания сделки недействительной. Более того, поскольку у Даниленко А.А. не имеется в собственности прицепа, смартфона, а ООО «Партнер» не отвечает по долгам Даниленко А.А., оснований для наложения ареста на данное имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

    Не имелось оснований у судебного пристава-исполнителя и для привлечения ООО «Партнер», ООО «Гранит» к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, уклонения от исполнения требований исполнительного документа указанными юридическим лицами не имелось.

    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела бездействия или незаконности действий судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

    Ссылки административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению решения суда не предпринимает, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Вишнякова Игоря Леонидовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                         Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018.