Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2010 ~ М-2006/2010 от 19.07.2010

\

                               № 2-2169/2010

                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19октября2010года                                   г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.

           с участиемпредставителяистцаГаренских П.Н.

           представителя ответчикаТимофеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛисичниковой Евгении Александровнык <данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,компенсацииморального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецЛисичникова Е.А.обратилась в суд с требованием к ответчику <данные изъяты>» о взысканиикомпенсации за неиспользованный отпуск в размере1552руб.22коп.,компенсацииморального вреда в размере1000руб.мотивируя тем,что с26.02.2010г.работалав должности фармацевта в <данные изъяты>»,заработная плата согласно трудового договора составляла8800рублей,фактически получала17000рублей,после увольнения по собственному желанию19апреля2010года с ней не был произведен окончательный расчет,после ее обращения в прокуратуру в <данные изъяты> были выявлены нарушения трудового законодательства,неполученная компенсация за неиспользованный отпуск складывается из того,что в феврале она проработала1день и дневной заработок исходя из зарплаты17000рублей составляет894рубля73коп.,за полный месяц работы март заработок составляет17000руб.,за апрель средний дневной заработок составляет772руб.72коп.исходя из зарплаты за13рабочих дней в10045руб.36коп.,с учетом отработанного времени ей полагается компенсация за отпуск в размере2календарных дней и составляет1552руб.22коп.(894руб.73коп.+17000руб.+10045руб.36коп)\36календарных дней х2календарных дня),незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред,поскольку она была лишена возможности получить окончательный расчет при увольнении.

В судебноезаседание истецЛисичникова Е.А.не явилась,просит дело рассмотреть в ее отсутствие,ее представитель по доверенности Гаренских П.Н. требования поддержал по изложенным взаявлении основаниям,суду дополнительно пояснил,что трудовой договор с истцом в письменной формебыл заключен в день увольнения,ее вынудили его подписать,зарплату она получала по двум ведомостям,расчетные листки не выдавались,с приказом о принятии на работу она ознакомилась при увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> согласно доверенности Тимофеева Н.В.с искомнесогласна,суду пояснила,чтоЛисичникова Е.А.работала в аптеке <данные изъяты> по <адрес> «<адрес> фармацевтом,при принятии на работу заведующая ФИО5согласовала с ней,что зарплата будет составлять8800руб.,предлагалось съездить в бухгалтерию на <адрес> и получить договор в письменной форме,договор был подписан сторонами при увольнении без какого-либо давления,расчет по заработной плате был произведен при увольнении работника,в нем имелся расчет компенсации за неиспользованный отпуск и составлял1792руб.86коп.,денежные средства были выплачены13мая2010года,так как с Лисичниковой Е.А.имел место конфликт и она не хотела получать расчет в бухгалтерии по <адрес>,<данные изъяты> была привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства,однако условия оплаты труда истца не нарушались,просит в иске отказать.

        Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит требования истцанеподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           В силу ч.2ст.57ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются место работы,трудовая функция,дата начла работы,условия оплаты труда,режим рабочего времени и времени отдыха,условия об обязательном социальном страховании.

В силу ч.1ст.61ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его полписания работником и работодателем,если иное не установлено федеральными законами,иными нормативными правовыми актами,либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено,что истецЛисичникова Е.А.в период с26февраля по19апреля2010г.работала в <данные изъяты>» вдолжностифармацевта в аптеке по <адрес> «<адрес> в г Красноярске,при принятии на работу с ней трудовой договор в письменной форме заключен не был,однако она была допущена к работе и между работником и работодателем были согласованы всего его условия относительно места работы,времени работы и отдыха,размера заработной платы,что в дальнейшем было отражено в подписанном сторонами тексте трудового договора,условия оплаты труда Лисичниковой Е.А.в размере8800руб.,указанные в нем,соответствуют штатному расписанию,согласно которого в период работы Лисичниковой Е.А.оклад фармацевта составляет5500руб.с районным коэффициентом1650руб.и северной надбавкой в1650руб.,то есть8800руб.,данные сведения были внесены в личную карточку работника,согласно приказа19апреля2010г.трудовой договор расторгнут по инициативе работника,согласно платежной ведомости13мая2010года Лисичниковой Е.А.была выплачена заработная плата в размере6135руб.86коп.,за получение которой она лично расписалась в графе «подпись в получении денег»,согласно представленных работодателем расчетных листков Лисичниковой Е.А.при увольнении была начислена компенсации за неиспользованный отпуск в размере1795руб.92ко.,она вошла в расчетный листок по выдаче зарплаты за апрель2010года.

На основании анализа предоставленных сторонами доказательств суд не может сделать вывод о том,что заработная плата Лисичниковой Е.А.согласно заключенного с <данные изъяты> трудового договора составляла17 000руб.,данный ее довод подтверждают допрошенные по ее ходатайству свидетели ФИО6и ФИО7,которые работали в <данные изъяты> и показали суду,что им работодатель обещал платить зарплату17000руб.,они получал зарплату от15000-17000рублей,к данному доводу стороны истца суд относится критически,поскольку данный размер ничем кроме свидетельских показаний не подтверждается,в то же время размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы истцу объективно подтверждается представленными в суд ответчиком документами - трудовым договором,который Лисичниковой Е.А.хотя бы в день увольнения,но был подписан (л.д.17-20),приказом о принятии на работу (л.д.21),приказом о прекращении трудового договора (л.д.22),расчетными ведомостями (л.д.24-26),штатным расписанием (л.д.27),расчетами бухгалтерии оплаты отпуска и среднего заработка (л.д.28,29),платежной ведомостью (л.д.42-43),личной карточкой работника (л.д.44-47),показаниями свидетеля ФИО5,пояснившей,что она работала заведующей аптеки,заработная плата работниками аптеки получалась по ведомости согласно трудового договора.

Давая оценку имевшим место фактам нарушения <данные изъяты> трудового законодательства в период работы Лисичниковой Е.А.,на которые она ссылается в обоснование своих требований,суд исходит из того,что постановлением от17июня2010года после проведенной прокуратурой проверки по заявлению работников <данные изъяты> данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1ст.5.27КоАП РФ за нарушение норм ТК РФ,однако факт ведения организацией так называемой «двойной бухгалтерии»,из которого суд мог бы сделать категорический вывод о том,что Лисичниковой Е.А.при заключении трудового договора по соглашению с работодателем была определена зарплата в размере именно 17000руб.из представленных в суд документов не представляется возможным.

Таким образом,доказательств выплаты заработной платы в размере17 000рублей стороной истца не представлено,а стороной ответчика данное обстоятельство опровергнуто,доводы ответчика подтверждаются документами отчетности <данные изъяты>

При всестороннем исследовании всей совокупности имеющихся в деле доказательств,суд не находит законных оснований для удовлетворении требований истца,в удовлетворении требований как о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,так и компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лисичниковой Евгении Александровне в удовлетворении требований к <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме22октября2010года.

           Председательствующий                                                          С.О.Подосенова