Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2016 от 29.04.2016

дело №

                                                                                    (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                                                                                                  г. Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Примоленного Д.В.,

подсудимого Акопяна А.С.,

защитника-адвоката Кручинина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Акопяна А.С., <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Акопян А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Акопян А.С., находясь возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> познакомился с ФИО4, которая попросила довезти её до терминала банка Сбербанк России, чтобы снять денежные средства с карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО4 зашла в терминал самообслуживания Сбербанка России, где посредством банкомата банка Сбербанк России сняла денежные средства с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» своего супруга ФИО1 Акопян А.С. при этом находился вместе с ФИО4 в терминале самообслуживания Сбербанка России и видел пин-код банковской карты, который вводила ФИО4 при снятии денег.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.С., примерно в 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, увидел на заднем сидении банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Достоверно зная о том, что банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» оставила в машине малознакомая ему ФИО4, осуществляя внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Акопян А.С. тайно похитил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на счете которой находилось 10357 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 37 минут, Акопян А.С., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, посредством терминала банка Сбербанк России №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, путем снятия с карты денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

           Ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме.

            На предварительном следствии и в судебном заседании Акопян А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени судебного слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом письменно выразил свое намерение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

         Судом установлено, что подсудимый Акопян А.С. понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

         Суд признает предъявленное Акопяну А.С. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

          Действия Акопяна А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

        Подсудимый Акопян А.С. характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акопяну А.С., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на малолетнего ребенка и нахождение его на иждивении, занятие (хотя и неофициально) трудовой деятельностью, наличие социальных связей с родственниками, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Акопяну А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, определенных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то оснований применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ, - суд не усматривает.

          С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Акопяна А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

         При назначении наказания Акопяну А.С., при наличии в действиях последнего рецидива преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

          Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, личности подсудимого (который характеризуется в целом удовлетворительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка), назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд считает возможным назначить Акопяну А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

           Суд не находит оснований для применения подсудимому Акопяну А.С. ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, не применять Акопяну А.С. дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Акопяна А.С. не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Акопяна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Акопяну А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Акопяну А.С., оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, отчет по счету кредитной карты №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 89, 90-97, 106, 107), - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у ФИО1 (л.д. 89, 99), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    Р.В. Ларионов