Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2016 (2-10222/2015;) ~ М-10265/2015 от 21.12.2015

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в г. Екатеринбурге по <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование СПАО «Ресо-Гарантия» автомобиль <иные данные>.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – <ФИО>1 при управлении им транспортным средством <иные данные>

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между СПАО «Ресо-Гарантия» и <ФИО>4 (собственник автомобиля <иные данные>), истцом было выплачено указанному лицу страховое возмещение в размере <иные данные>. (путем перечисления денежных средств в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства).

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в страховой компании «Кокс Полис», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <иные данные>., оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <иные данные>. (<иные данные>. ущерб – <иные данные>. выплаченное страховое возмещение), расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание 3 лицо <ФИО>4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: <иные данные> под управлением <ФИО>4; <иные данные> под управлением <ФИО>1

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно –транспортного происшествия является водитель <ФИО>1, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <ФИО>1, <ФИО>4, данными ими непосредственно сотрудникам ГИБДД при разбирательстве происшествия, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение им п. 8.5 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями <ФИО>1 при управлении источником повышенной опасности, нарушившим п. 8.5 ПДД РФ и причинением имущественного вреда собственнику поврежденного автомобиля <иные данные>, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств <ФИО>1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в причинении имущественного ущерба <ФИО>4 (собственник автомобиля <иные данные>).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО>4 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ресо-Гарантия» и <ФИО>4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <иные данные> по рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 16).

По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и <ФИО>4, последней по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <иные данные>. (путем перечисления денежных средств в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства) - л.д. 25, 26.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО>4 страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 (виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) при управлении им транспортным средством <иные данные> на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СК «Кокс Полис». Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации-юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит ответственности СК «Кокс Полис» по данному страховому случаю составляет <иные данные>. (данная сумма страхового возмещения, как указывает представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», была выплачена истцу указанной страховой компанией), следовательно, сумма ущерба (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности) в размере <иные данные> (<иные данные>. ущерб – <иные данные>. выплаченное страховое возмещение) подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере <иные данные>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <иные данные> а также расходы по госпошлине в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: