Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 (2-3223/2020;) ~ М-3046/2020 от 23.09.2020

25RS0<номер>-68                     Дело № 2 – 353/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной Ответственностью «Траст» к Жданову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата>. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ждановым А.В. заключено кредитное соглашение № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок до <дата>. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком, согласно графику платежей. Ответчик принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика по кредитному соглашению за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки. <дата> между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договору уступки прав (требований) № <номер>, в соответствии с которым право требований к должнику перешло к ООО «Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований). На основании изложенного, ООО «Траст» просит суд взыскать с Жданова А.В.. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жданов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ждановым А.В. заключено кредитное соглашение № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок до <дата>.

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки.

<дата>. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному соглашению от <дата>№ <номер> в размере <данные изъяты> рублей перешло к ООО «Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Поскольку кредитный соглашение не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, суд находит иск ООО «Траст» обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Траст» о взыскании с Жданова А.В. образовавшейся по вышеуказанному кредитному соглашению задолженности на основании ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Траст» к Жданову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жданова А. Валерьевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному соглашению от <дата>№ <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <дата> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока. В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья И.Н. Мошкина