Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 ~ М-154/2016 от 08.02.2016

Дело №2-280/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года г. Инза, суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюкова Е.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской о признании права на назначение досрочной пенсии по старости,

установил:

Кострюков Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста.

В исковом заявлении указал, что в августе 2016 г. ему исполняется ** лет. Он обратился к ответчику с просьбой принять документы для решения вопроса о возможности назначения досрочной пенсии по старости, в соответствии со ст.34 Закона «О ЧАЭС», поскольку работал в городе Инза Ульяновской области в период с 26.04.1986г. по 28.06.1994г. который относился в тот период к территории с льготным социально-экономическим статусом, но получил устный отказ.

УПФР обосновало отказ тем, что в трудовой книжке, имеются нарушения инструкции по ведению трудовых книжек и, поэтому его работу пчеловода в период с 20.05.1992г. по 28.06.1994г. в Инзенской фабрике ПОШ, и работу в городе Инза, который в указанный период относился к территории с льготным социально-экономическим статусом, в страховой стаж включить не может.

Считает, данный отказ незаконным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Он работал в городе Инза в период с 20.05.1992г. по 28.06.1994г. на Инзенской фабрике ПОШ, пасеки которой находились в черте города Инза и возле с.Оськино, что подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика включить период работы с 20.05.1992 г. по 28.06.1994 г. в Инзенской фабрике ПОШ, как работу в городе Инза Ульяновской области, который в указанный период относился к территории с льготным социально-экономическим статусом.

11 марта 2016 г. в Инзенский районный суд поступили уточненные исковые требования Кострюкова Е.Н., в которых истец указал, что в период с 26.04.1986 г. по 20.05.1992 г. работал пчеловодом в Инзенском межхозяйственном предприятии по пчеловодству, а с 20.05.1992г. по 28.06.1994 г. в Инзенской фабрике ПОШ. Город Инза в период с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г. относился к зоне проживания со льготным социально - экономическим статусом.

В соответствии со ст.34 Закона «О ЧАЭС» он имеет право на абсолютное снижение возраста выхода на пенсию по старости на 3 года, т.к. работал в г. Инза с 26.04.86г. по 28.06.1994г., но УПФР устно отказывает истцу в этом мотивируя тем, что он не представил справку о постоянном характере работы в зоне со льготным социально — экономическим статусом.

Истец не может предоставить справку о том, что работа в Инзенском межхозяйственном предприятии по пчеловодству и в Инзенской фабрике ПОШ носила постоянный характер, но это подтверждается записями в его трудовой книжке и показаниями свидетелей.

    На основании изложенного, просил суд признать за ним право на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с работой в период с 26.04.1986 г. по 20.05.1992 г. в Инзенском межхозяйственном предприятии по пчеловодству, с 20.05.1992г. по 28.06.1994г. в Инзенской фабрике ПОШ, находившимися в городе Инза Ульяновской области, который в период с 26.04.1986г. по 31.01.1998г. относился к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.

В судебном заседании истец Кострюков Е.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в Инзенском межхозяйственном предприятии по пчеловодству имелись следующие пасеки – в с. Чамзинка – 2 пасеки, в с. Проломиха – 2 пасеки, в с. Коржевка – 3 пасеки, в с. Чумакино – 2 пасеки, в с. Шуватово – 2 пасеки, в с. Тияпино 1 пасека, в с. Труслейка 1 пасека. С 1986 г. по 1988 г. он, будучи бригадиром пчеловодов, практически ежедневно посещал все указанные пасеки, также несколько раз в неделю приезжал в г. Инза, где находилась контора предприятия. С 1988 г. по 1992 он работал на пасеке, расположенной в с. Коржевка. С 1992 г. по 1994 г. работал на пасеке фабрики ПОШ, которая находилась в пос. Ягодный за селом Оськино. При этом летом находился на пасеке постоянно, зимой приезжал примерно 2-3 раза в неделю проверить пасеку.

    Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым в августе 2016 г. истец достигнет возраста ** лет и претендует на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на три года по ст.34 Закона «О ЧАЭС».

Однако из представленных документов для макета пенсионного дела не усматривается проживание (работа) истца на территории с льготным социально экономическим статусом.

Согласно трудовой книжки, Кострюков Е.Н. с 1981 г. по 1992 г. работал на Инзенском межхозяйственном предприятии по пчеловодству, а с 1992г. по 1994г. на Инзенской ПОШ.

В настоящее время данные организации не существуют, и не предоставляется возможным подтвердить документально постоянную работу истца на территории г. Инза.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за проживание на момент аварии на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.Первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории зоны загрязнения в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. независимо от времени пребывания на указанной территории до момента выезда с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Согласно определения Конституционного суда № 403-0 от 11.07.2006г. право на относительную величину снижения пенсионного возраста сохраняется у граждан и при выезде из зоны загрязнения или изменения статуса зоны.Населенные пункты Инза, Чамзинка, Труслейка, Ягодный Инзенского района Ульяновской области с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. относились к территории с льготным социально-экономическим статусом.Согласно трудовой книжке истца, 1 мая 1981 г. он был принят на работу на должность бригадира пчеловодов в Инзенское межхозяйственное предприятие по пчеловодству. 3 мая 1988 г. переведен пчеловодом. 20 мая 1992 г. уволен с работы в порядке перевода. Свидетель К.Т.М,. в судебном заседании показала, что работала старшим бухгалтером Инзенского межхозяйственного предприятия по пчеловодству. Там же с 1981 г. по 1986 г. в должности бригадира пчеловодов работал Кострюков Е.Н. при этом бригадиром Кострюковым Е.Н. обслуживались пасеки в селах Чамзинка, Коржевка, Проломиха, Труслейка, в его обязанности входило ежедневное посещение данных пасек. Контора предприятия находилась в г. Инза, и Кострюков Е.Н. 3 или 4 раза в неделю приезжал в контору для получения различных средств ухода за пчелами и лекарства для них. Ккую пасеку обслуживал истец после перевода пчеловодом в 1988 г. пояснить не может. Свидетель Ц.Г.И.. в судебном заседании показала, что работала заведующем складом Инзенского межхозяйственного предприятия по пчеловодству. Там же бригадиром пчеловодов работал истец, который обслуживал пасеки в селах Труслейка, Чамзинка, Проломиха, Коржевка. Около 3 раз в неделю Кострюков Е.Н. приезжал в контору, которая находилась в г. Инза, для получения средств ухода за пчелами. После того, как истца перевели в пчеловоды, его пасека находилась в с. Коржевка. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы. Их показания объективно подтверждаются представленными трудовыми книжками. Таким образом, по мнению суда, истец имеет право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину сроком на 1 год, поскольку в период времени с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. являлся бригадиром пчеловодом Инзенского межхозяйственного предприятия по пчеловодству и периодически пребывал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом – г. Инза, с. Труслейка, с. Чамзинка. При этом период работы истца с 3 мая 1988 г. по 20 мая 1992 г.в качестве пчеловода не дает истцу права на снижения пенсионного возраста, поскольку, как установлено в судебном заседании, в данный период истец проживал и работал в с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области, не относившемся к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Согласно трудовой книжки, 20 мая 1992 г. истец был принят на работу на Инзенскую фабрику Первичной обработки шерсти пчеловодом подсобного хозяйства. 28.06.1994 г. уволен в порядке перевода. Как пояснил в судебном заседании истец, пасека фабрики ПОШ находилась в пос. Ягодный. При этом истец проживал в с. Коржевка. В летние месяцы, со слов истца, он постоянно находился на пасеке, в зимние месяцы периодически туда приезжал. Свидетель Г.Ю.М.. в судебном заседании показал, что работал начальником транспортного цеха на фабрике ПОШ. Истец работал пчеловодом, пасека находилась в пос. Ягодный. Свидетель С.А.А. показал в суде, что работал грузчиком материального снабжения и сбыта фабрики ПОШ. Истец работал пчеловодом в поселке Ягодный, при этом летом постоянно находился на пасеке. Бывал ли истец на пасеке зимой ему неизвестно. Свидетель Т.А.И.. в судебном заседании показал, что работал на фабрике ПОШ грузчиком по снабжению с 1981 по 1998 г.г. Истец работал пчеловодом, пасека находилась в пос. Ягодный. Сам свидетель бывал на пасеке не более 2 раз. Анализ приведенного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что для снижения истцу пенсионного возраста еще на 2 года Кострюкову Е.Н. необходимо было постоянно проработать на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 8 лет; для снижения пенсионного возраста еще на 1 год – не менее 4 лет, при том, что истец не проживал на территории загрязненной зоны. Вместе с тем, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что стаж постоянной работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом составляет менее 4 лет. Период работы истца на пасеке фабрики ПОШ в пос. Ягодный в месяцы, не являющиеся зимними, не является достаточным для снижения ему пенсионного возраста. Возможность включения в льготный стаж истца периодов работы с 28.06.1994 г. по 1 февраля 1998 г. не являлась предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку такие требования истцом не заявлялись. Кроме того, Кострюков Е.Н. в судебном заседании пояснил, что работа его работа в указанный период протекала в с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области, не относящемся к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Уточненные исковые требования Кострюкова Е.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать за Кострюковым Е.Н., ***.1959 г.р., право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 1 (один) год.

В остальной части исковые требования Кострюкова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья