Решение по делу № 33а-2240/2020 от 20.05.2020

Судья: Голубев В.Ю.

дело М-583/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-2240/2020 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела 18RS0023-01-2020-000794-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 3 июня 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2020 года, которым

административное исковое заявление ООО «КамТехСервис» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя оставлено без движения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Паладиной Т.В. и Постановления ОСП УФССП по Удмуртской Республике по г.Сарапулу от 21.12.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Общество подало на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить определение судьи, принять заявление Общества, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Проверив административный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч.3 ст.219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, вопреки процессуальной позиции Общества, исходя из требований заявления: о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Паладиной Т.В. и постановления ОСП УФССП по Удмуртской Республике по г.Сарапулу от 21.12.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество вид судопроизводства судьей городского суда определен правильно, заявление Общества подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства, как ошибочно полагает Общество.

Оставляя административное исковое заявление Общества без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья городского суда пришел к выводу, что административное исковое заявление не отвечает требованиям КАС РФ, поскольку в нем не указаны:

- сведения о государственной регистрации организации – истца;

- наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны);

- фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны);

- номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

- в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик);

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием);

- сведения в отношении оспариваемого действия, не указано, какое именно действие оспаривается;

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Кроме того, к заявлению не приложены:

- копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении;

- оспариваемое постановление ОСП по г.Сарапулу УФССП по УР от 21.12.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество;

- копия решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.07.2019, указанная в качестве приложения к заявлению;

- копии заявления и приложенных к нему документов, с учетом числа лиц, участвующих в деле.

Помимо этого, заявление подписано от имени Общества Бабиным С.М., тогда как документ, подтверждающий его право подписывать такие заявления от имени Общества, не приложен.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, как правильно указано судьей городского суда, в административном исковом заявлении, в нарушение п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ не указаны сведения о государственной регистрации Общества, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты Общества.

Кроме того, в нарушение пунктов 4, 6, 7 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указано в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием); сведения в отношении оспариваемого действия, не указано, какое именно действие оспаривается; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Помимо этого, в нарушение ч.3 ст.220, п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; оспариваемое постановление ОСП по г.Сарапулу УФССП по УР от 21.12.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество; копия решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.07.2019, указанная в качестве приложения к заявлению; копии заявления и приложенных к нему документов, с учетом числа лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Таких документов к административному исковому заявлению, подтверждающих полномочия Бабина С.М., также не приложено.

Прихожу к выводу о том, что указанные судьей городского суда в обжалуемом определении обстоятельства являются основанием для оставления административного искового заявления Общества без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и по этой причине подлежат отклонению.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Продлить Обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» срок для устранения недостатков административного искового заявления на три рабочих дня, исчисляемых со дня получения копии настоящего определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 О.В. Захарчук