Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14887/2014 от 26.06.2014

Судья Шахбанов А.А. Дело <данные изъяты> – 14887/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Приходько Ирины Васильевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по иску Грачевой Вераники Владимировны, Яковлевой Татьяны Николаевны, Колпина Максима Александровича, Насоновой Нины Васильевны, Терехова Виталия Александровича, Клевцова Владимира Валерьевича, Васильевой Риммы Канифовны, Алексеева Сергея Анатольевича, Мельниковой Ирины Алексеевны, Приходько Ирины Васильевны, Столярова Алексея Арнольдовича, Полуниной Ирины Владимировны, Власова Игоря Владимировича к ДНП «Чеховское подворье», бывшему председателю ДНП «Чеховское подворье» Кобышеву Евгению Васильевичу о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ДНП «Чеховское подворье» в части,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ДНП «Чеховское П.» - Данцевича М.А.,

установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными решения общего собрания учредителей ДНП «Чеховское П.», изложенные в Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения общего собрания ДНП «Чеховское П.», изложенные в Протоколе <данные изъяты> от 05.12.2009г. о поручении П. ДНП «Чеховское П.» (Кобышеву Е.В.) заключить с Мазыленко Л.А.: договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0020501:388, 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291, 50:31:0020501:504 с возможностью последующего выкупа; предварительные договоры купли-продажи земельных участков или доли земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0020501:388, 50:31:0020501:389, 50:31:0020501, 50:31:0020501:504, иные договоры гражданско-правового характера (аренды, купли-продажи, мены и пр. земельных участков, оборудования и иного имущества), направленные на исполнение и реализацию целей и задач по благоустройству общей территории, обеспечение членов ДНП «Чеховское П.» электричеством, газом и пр.

Истец - Клевцов В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал. Остальные истцы, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения их исковых требований в судебное заседание не явились, делегировав преставление своих интересов представителю - адвокату Полянской Г.Н. I

Представитель истцов - адвокат Полянская Г.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ДНП «Чеховское П.» - П. правления ДНП «Чеховское П.» - Попов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - бывшего П. правления ДНП «Чеховское П.» Кобышева Е.В. - Шайдуллина С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцами сроков обращения в суд.

3- лицо - ИП Мазыленко Л.A. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Чеховского городского суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Приходько И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлен срок исковой давности в три месяца, в связи с чем неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска этого срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются членами Дачного некоммерческого партнерства «Чеховское П.», находящегося по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>.

Свою деятельность указанное партнерство осуществляет на основании Устава, что подтверждается копией устава (л.д. 10-25).

<данные изъяты> проводилось общее собрание учредителей ДНП «Чеховское П.» в составе трёх человек: П. ДНП Кобышева Е.В., учредителя Мазыленко Л.A., учредителя и секретаря собрания в одном лице Мазыленко И.Е.

Из прилагаемой копии Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанного собрания учредителей следует, что участниками собрания были утверждены размеры взносов: (вступительный, целевой и членские), в частности размер вступительного взноса составляет - 250 000 руб. Также были определены виды затрат и целевого использования, которые можно производить из соответствующих видов взносов, в частности вступительные взносы, на приобретение и аренду земельных участков (подъездную и внутри поселковую дороги, земельные участки для зоны отдыха, места под размещение здания администрации ДНП, под размещение иных сооружений), благоустройство общей территории партнёрства и прилегающей территории, подготовительные строительные и согласовательные мероприятия.

В Приложении <данные изъяты> к Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> указано планируемое количество Участников ДНП - 160 человек из расчёта ожидаемых сборов на одного участника (<данные изъяты> руб. - вступительный взнос, <данные изъяты> руб. - целевой взнос) и в смете затрат предусмотрен вид затрат, связанных с арендой и выкупом земель под дороги и места общего пользования на сумму <данные изъяты> руб., а также отдельно на прокладку дорог по общей территории (песчаная подсыпка, гравийная укатка и асфальтирование) на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 1,2 прилагаемой копии Протокола <данные изъяты> общего собрания ДНП «Чеховское П.» от <данные изъяты> в составе тех же трёх человек во исполнение решений общего собрания, закреплённых в Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, П. ДНИ было поручено на условиях и по своему усмотрению в пределах сумм, определённых сметой затрат, установленной в приложении <данные изъяты> к Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключить соответствующие договоры гражданско-правового характера с Мазыленко J1.A. - собственником земельных участков, необходимых для прокладки подъездной дороги, строительства коммуникаций, размещения площадок ТБО, здания администрации Партнёрства, домика охраны, детской и спортивной площадок и пр., а именно: - договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0020501:388, 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291, 50:31:0020501:504 с возможностью последующего выкупа; - предварительные договоры купли- продажи земельных участков или доли земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0020501:388, 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291, 50:31:0020501:504; - иные договоры гражданско-правового характера (аренды, купли-продажи, мены и пр. земельных участков, оборудования и иного имущества), направленные на исполнение и реализацию целей и задач по благоустройству общей территории, обеспечение членов ДНП «Чеховское П.» электричеством, газом и пр.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению, исходил из того, что истцами без уважительных причин пропущен установленный Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" трехмесячный срок обжалования решения собрания, поскольку истцами оспариваются только решения общего собрания, а не заключенные на их основании договоры.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения судом норм Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" основаны на неверном толковании, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от <данные изъяты> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 5 Закона РФ от <данные изъяты> "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, при этом ст. 3 указанного Закона предусматривает, что в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Положения главы 25 ГПК РФ, которые судом первой инстанции в настоящем деле не применялись, предусматривают порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то есть иной порядок обжалования.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцами суду не заявлено о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, и иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, который судом определен правильно, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют, при этом судом дело рассмотрено в порядке искового производства, правомерность отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не вызывает сомнения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что приобретая в собственность земельные участки и вступая в члены партнерства, истцы имели возможность ознакомиться с указанными решениями в 2010 и 2011 годах, что также свидетельствует о пропуске срока для обращения с заявлением об оспаривании решений собраний.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи