Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 (1-483/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-61/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 января 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Аймурзина А.Р., Сердюцкого М.П.,

защитников подсудимых адвокатов: Фурман Р.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Красильниковой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Аймурзина А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Сердюцкого М.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аймурзин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо ложный донос о совершении преступления.

Сердюцкий М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

08.07.2015 года около 16 часов Аймурзин А.Р. находясь совместно со своим знакомым Сердюцким М.П., во дворе <адрес>, где во дворе указанного дома стоял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ранее им не знакомому ФИО1, который последний приобрел без оформления права собственности на указанный автомобиль, предложил Сердюцкому М.П. совершить кражу указанного автомобиля который продать на металлолом, а вырученные от его продажи денежные средства разделить между собой в равных долях, на что Сердюцкий М.П. дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в составе группы лиц. После чего Аймурзин А.Р. и Сердюцкий М.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, так как у них не было документов удостоверяющих личность необходимых для продажи вышеуказанного автомобиля в пункт приема металлолома, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Сердюцкого М.П. 08.07.2015 года около 16 часов 10 минут приехали к их общей знакомой ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, которой не сообщая о совершаемом ими преступлении предложили выступить в качестве продавца в пункт приема металлолома автомобиля марки PEUGEOT 605 с государственным регистрационным номером Р198СО26 регион 1991 года выпуска, принадлежащего якобы их знакомому, на что ФИО2 не зная о совершаемом Аймурзиным А.Р. и Сердюцким М.П. преступлении дала свое согласие. После чего Аймурзин А.Р, Сердюцкий М.П. и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Сердюцкого М.П. 08.07.2015 года около 16 часов 30 минут приехали во двор <адрес>, где Сердюцкий М.П. передал имеющиеся у него визитную карту водителя эвакуатора и сотовый телефон Аймурзину А.Р., с которого Аймурзин А.Р. осуществил звонок ранее ему не знакомому ФИО3 имевшему в собственности грузовой эвакуатор автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, осуществляющего услуги по эвакуации транспортных средств и не вступая с последним в преступный сговор на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО1, и не сообщая ему о совершаемом преступлении, обратился к ФИО3 с просьбой транспортировать автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в пункт приема черного металла, расположенный <адрес>, на что ФИО3не зная о совершаемом Аймурзиным А.Р. и Сердюцким М.П. преступлении согласился и около 17 часов 08.07.2015 года приехал на своем вышеуказанном автомобиле во двор дома <адрес>, где его ожидали Аймурзин А.Р. и Сердюцкий М.П., которые с ФИО3 с помощью автомобиля марки <данные изъяты> транспортировали автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в пункт приема черного металла расположенный <адрес>, где Аймурзин А.Р. и Сердюцкий М.П. его продали, предъявив в качестве документов паспорт гражданина РФ ФИО2. В результате своих преступных действий Аймурзин А.Р. и Сердюцкий М.П. тайно похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей в баке которого находилось <данные изъяты> литров бензина марки АИ-92 стоимостью <данные изъяты> за один литр на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 12.07.2015 года, около 15 часов, Аймурзин А.Р. испытывая личные неприязненные отношения к своему знакомому ФИО4, решил обратиться в ОМВД России по г.Невинномысску с заведомо ложным доносом о свершенном в отношении него преступлении, и пришел к ранее ему не знакомой ФИО5 проживающей в <адрес>, которую попросил вызвать сотрудников полиции, в <адрес>, где он находился в гостях у своего знакомого Сердюцкого М.П., на что ФИО5 не зная о совершаемом Аймурзиным А.Р. преступлении со своего сотового телефона позвонила в дежурную часть отдела МВД России по г.Невинномысску, и вызвала сотрудников полиции. После чего старшим оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО6 по адресу: <адрес> была направлена следственно оперативная группа в составе следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО8, которым 12.07.2015 года около 15 часов 20 минут Аймурзин А.Р. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил, что якобы его знакомый ФИО4 около 14 часов 12.07.2015 года, находясь во дворе <адрес>, открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и паспорт гражданина РФ на его имя. После этого в ходе сбора материала проверки Аймурзин А.Р. был доставлен в Отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенный по <адрес>, где в кабинете № Аймурзин А.Р. будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Невинномысску капитаном полиции ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ — за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что факта открытого хищения принадлежащих ему сотового телефона марки <данные изъяты> и паспорта гражданина РФ не его имя не было, собственноручно написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по городу Невинномысску полковника полиции ФИО9, совершив таким образом заведомо ложный донос о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который около 14 часов 12.07.2015 года, находясь во дворе <адрес>, открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и паспорт гражданина РФ на его имя. Данное заявление было зарегистрировано 12.07.2015 г. в книге учёта сообщений о происшествиях Отдела МВД России по городу Невинномысску за №. В результате проверки, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по городу Невинномысску, было установлено, что в отношении Аймурзина А.Р. открытого хищение принадлежащих ему сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью, и паспорта гражданина РФ на его имя, не совершалось. После чего 15.07.2015 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Невинномысску капитаном полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Аймурзин А.Р., Сердюцкий М.П. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Аймурзин А.Р., Сердюцкий М.П. свою вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатами.

Адвокаты Фурман Р.Б., Красильникова О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Невинномысска Гребенюк В.С., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Аймурзин А.Р., Сердюцкий М.П. обвиняются в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствуют подсудимые и их защитники, не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Вина подсудимых Аймурзина А.Р., Сердюцкого М.П. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Аймурзина А.Р. суд квалифицирует:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия Сердюцкого М.П. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Аймурзину А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Аймурзину А.Р. суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных деяний, и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Аймурзина А.Р. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Аймурзина А.Р. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Сердюцкому М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, то, что ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сердюцкому М.П. суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния, и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сердюцкого М.П. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сердюцкого М.П. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Аймурзиным А.Р., Сердюцким М.П. и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений по которым квалифицированы их действия, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании отказался от гражданского иска, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аймурзина А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 306 УК в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аймурзину А.Р. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аймурзина А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Зачесть в наказание срок содержания под стражей и исчислять срок наказания Аймурзину А.Р. с 20 июля 2015 года.

Сердюцкого М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Сердюцкому М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Сердюцкому М.П. исчислять с 26 января 2016 года.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с Аймурзина А.Р., Сердюцкого М.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 14.03.2016 года