Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 31.01.2020

                                                                                       Дело № 1-33/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                         19 июня 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в <адрес>, находясь на территории усадьбы Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога жилого дома стоимостью 357 000 рублей и летней кухни стоимостью 110 000 рублей общей стоимостью 467 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории указанной усадьбы, подошел к стене данной летней кухни, расположенной с юго-западной стороны, где с целью поступления и тяги кислорода в помещении данной летней кухни для ускорения распространения огня, руками разбил три оконных стекла в окне и стекло входной двери указанной летней кухни, не причинив материального ущерба Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества - вышеуказанных жилого дома и летней кухни, принадлежащих Потерпевший №1, действуя общеопасным способом, предвидя общественную опасность и реальную возможность причинения значительного ущерба на общую сумму 467 000 рублей Потерпевший №1 и желая наступления этого последствия, с целью поджога указанных летней кухни и жилого дома скрутил находящуюся у него газету и поджог ее при помощи имеющихся при нем спичек, однако поместить воспламененную им газету внутрь данной летней кухни через проем в входной двери, в которой он разбил стекло не смог, тем самым умышленное уничтожение указанных жилого дома и летней кухни, принадлежащих Потерпевший №1, путем поджога им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Свидетель №2

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога до логического конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 467 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Также ФИО1 пояснил, что он был выпивший, и алкогольное опьянение повлияло на то, что он совершил преступление. Он извинился перед потерпевшей, и более не употребляет алкоголь.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у себя дома в <адрес> употреблял спиртное. Когда у него закончилось спиртное, он решил прогуляться по <адрес>, чтобы найти кого-нибудь, с кем можно было бы продолжить выпивать. С дома он вышел около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проходил мимо дома Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, он решил зайти к ней в гости и поговорить с ней, времени было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подходил к калитке двора Потерпевший №1, он увидел, что сама Потерпевший №1 находилась во дворе. Увидев его, Потерпевший №1 сразу же направилась к себе в дом. Он решил зайти во двор ее усадьбы и позвать ее, чтобы поговорить с ней. Зайдя во двор, он прошел к входной двери ее дома и стал стучать в дверь дома и просить Потерпевший №1 выйти к нему во двор. Потерпевший №1 ответила ему через дверь, что она не будет с ним разговаривать и попросила его уйти. Он стал кричать ей, чтобы она вышла поговорить с ним, на что Потерпевший №1сказала, чтобы он уходил. Так как Потерпевший №1 не хотела выходить к нему разговаривать, он сильно разозлился по этому поводу и решил отомстить ей, а именно он решил поджечь ее жилой дом и летнюю кухню, так как в тот момент он испытывал к ней неприязненные отношения. Летняя кухня у Потерпевший №1 расположена во дворе ее усадьбы прямо напротив калитки, при этом дом и летняя кухня между собой соединены общим крыльцом. С собой у него был коробок спичек и газета. Сразу он решил поджечь летнюю кухню Потерпевший №1, а потом и сам жилой дом. Он осознавал, что строение летней кухни соединено с жилым домом деревянным крыльцом, и что в случае возгорания летней кухни, и распространения огня – произойдет возгорание жилого дома Потерпевший №1 Однако, он предполагал, что Потерпевший №1 обнаружит возгорание, и покинет дом. Он хотел, чтобы огонь распространился от летней кухни, и сгорел дом Потерпевший №1, но не хотел таким образом причинить вред здоровью или смерть Потерпевший №1 Для того, чтобы огонь быстрее разгорелся, он решил разбить стекла в окне летней кухни. Поджигать летнюю кухню он решил со стороны входной двери данной кухни, в которой также имелось стекло. Затем он подошел к окну, расположенному на юго-западной стороне летней кухни, где рукой разбил три стекла в данном окне. Затем он прошел к входной двери данной кухни, расположенной справа от вышеуказанного окна, где также разбил стекло в входной двери. Он снова стал кричать Потерпевший №1, чтобы оны вышла к нему на улицу, иначе он подожжет ее дом и летнюю кухню. Но Потерпевший №1 к нему так и не вышла. Тогда он решил поджечь газету, которая была у него и когда газета разгорится кинуть ее во внутрь летней кухни через проем в входной двери, где он разбил стекло, чтобы загорелась летняя кухня и огонь перекинулся на дом Потерпевший №1 Он достал из кармана свою газету, свернул ее в виде факела и стал при помощи спичек поджигать ее. В какой-то момент газета загорелась, и когда он уже хотел ее кинуть во внутрь летней кухни, к нему подбежал Свидетель №2 и вырвал у него с рук данную газету и коробок со спичками, которые Свидетель №2 отбросил в сторону, от чего газета потухла. Затем Свидетель №2 усадил его на крыльцо дома Потерпевший №1, после чего с дома вышла Потерпевший №1 Что происходило дальше он помнит плохо, так как был сильно пьян. Если бы Свидетель №2 не вырвал у него с рук газету и спички, то он бы довел свой умысел до конца, то есть поджег бы летнюю кухню и жилой дом Потерпевший №1 (т. 1л.д. 56-58, 72-74).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве потерпевшей    показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу живет одна длительное время. На территории ее усадьбы расположен одноэтажный деревянный жилой дом, одноэтажная деревянная летняя кухня, гараж и другие надворные постройки. Жилой дом, летняя кухня и все остальные надворные постройки, расположенные на территории данной усадьбы, являются ее собственностью. Указанный жилой дом построен в 1961 году, стены выполнены с деревянного бруса, перекрытия деревянные. Полы в доме дощатые окрашенные краской, крыша двускатная, ранее была покрыта шифером. В 2016 году она заменила на крыше дома старый шифер на металлопрофиль. В помещении дома, стены и потолок побелены, обоев на стенах нет, никаких коммуникаций к дому не подведено. <адрес> жилого помещения дома составляет 32, 9 кв.м. Ранее к дому была пристроена пристройка (веранда), которую она разобрала около 10 лет назад. Указанный жилой дом на территории ее усадьбы расположен слева от входа во двор. Летняя кухня, во дворе ее усадьбы расположена прямо напротив входа во двор. Между собой летняя кухня и жилой дом соединены общим крытым крыльцом. Данная летняя кухня была построена также в 1961 году, стены выполнены с деревянного бруса, перекрытия деревянные. Полы в летней кухне дощатые окрашенные краской, крыша двускатная, покрыта шифером. В помещении летней кухни стены и потолок побелены, обоев на стенах нет, никаких коммуникаций к данной кухне не подведено. <адрес> помещения летней кухни составляет 12,4 кв.м. Крыльцо было построено, когда она разобрала веранду дома. Вход в дом и в летнюю кухню у нее раздельные, то есть отдельно имеется входная дверь в дом и отдельно в летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась во дворе своей усадьбы и занималась по хозяйству. Примерно около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней во двор зашел житель <адрес> ФИО1. С ФИО1 она лично не знакома, знает его только как жителя села. Ранее ФИО1 к ней не приходил, никаких конфликтов у нее с ним никогда не было. Когда ФИО1 зашел к ней во двор, она увидела, что он был сильно пьян. ФИО1 был один, в руках у него ничего не было. Так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении, она не захотела с ним разговаривать и зашла к себе в дом. ФИО1 подошел к входной двери дома и стал стучать в дверь, при этом просил ее выйти на улицу, чтобы поговорить. Она сказала ему, что не хочет с ним разговаривать и попросила его уйти. ФИО1 стал кричать ей, что если она не выйдет к нему поговорить, он подожжет ее дом и летнюю кухню. Затем она услышала, как ФИО1 стал бить стекла в летней кухне, при этом он продолжал кричать, что если она не выйдет к нему, он спалит ее летнюю кухню и дом. Как ФИО1 бил стекла она не видела. Испугавшись, что ФИО1 действительно может поджечь ее летнюю кухню и дом, она сразу же позвонила Свидетель №2 и попросила его срочно приехать к ней. Свидетель №2 проживает в <адрес>, он является социальным работником. Через некоторое время она выглянула в окно и увидела, что ФИО1 уже стоял вместе с Свидетель №2 около крыльца, соединяющего ее дом и летнюю кухню, времени было около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 и ФИО1 о чем-то разговаривали. Она вышла из дома во двор и увидела, что на входной двери летней кухни разбито стекло. Также в оконной раме стены летней кухни, расположенной слева от входной двери было разбито три стекла. Данная стена летней кухни расположена с юго-западной стороны. Рядом с входной дверью летней кухни она на земле увидела сверток газеты в виде факела и коробок спичек. Сама летняя кухня и дом были не повреждены. Свидетель №2 рассказал ей, что когда он подъехал к ее дому и зашел во двор, ФИО1 стоял около входной двери летней кухни. В руках у ФИО1 находился указанный сверток газеты, который ФИО1 пытался поджечь спичками, но он вырвал у ФИО1 данный сверток газеты со спичками и откинул их в сторону. Свидетель №2 сказал ей, что если бы он вовремя не подъехал, то ФИО1 поджег бы летнюю кухню и дом. Сам ФИО1 стоял рядом и был в возбужденном состоянии. Ранее ФИО1 никогда не угрожал ей, что подожжет ее дом и летнюю кухню, что могло послужить причиной такого поведения ФИО1, она не знает. Если бы Свидетель №2 не приехал к ней во время и ФИО1 успел бы поджечь ее летнюю кухню, то огонь перекинулся бы на ее жилой дом, так как они соединены между собой общим крыльцом, в результате чего ее дом, летняя кухня и их общее деревянное крыльцо были бы уничтожены огнем. В случае возгорания летней кухни и дома, она бы смогла выйти из него на улицу, через входную дверь. Она была ознакомлена с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей жилого дома и летней кухни, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 357 000 рублей, а рыночная стоимость летней кухни 110 000 рублей. С данным заключением она согласна. В настоящее время, свой жилой дом она оценивает в 357 000 рублей, а летнюю кухню в 110 000 рублей. Если бы ФИО1 все-таки удалось поджечь мою летнюю кухню с домом, и они были бы уничтожены огнем, то ей был бы причинен ущерб на общую сумму 467 000 рублей, который для нее являлся бы значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 20 000 рублей. Деревянное крыльцо, соединяющее дом и летнюю кухню, она оценивать не желает, так как оно сделано из старых гнилых досок. Разбитые стекла в окне и в входной двери летней кухни материальной ценности для нее не представляют. Так как никакого материального ущерба ей причинено не было, гражданский иск к ФИО1 она заявлять не желает. Ей известно, что преступление, которое совершил ФИО1 является преступлением средней тяжести и, что при ее желании уголовное дело можно прекратить в ходе проведения предварительного следствия, однако прекращать уголовное дело она не желает, так как хочет, чтобы ФИО1 понес наказание в соответствии с законом (т. 1 л.д. 40-44).

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у себя дома по указанному адресу. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель <адрес> Свидетель №2, который является социальным работником и сообщил ему, что житель                        <адрес> ФИО1 у Потерпевший №1 разбил окна в летней кухне и пытался поджечь ее дом и указанную кухню. Свидетель №2 рассказал ему, что ФИО1 не успел поджечь дом Потерпевший №1, так как он успел его остановить. По данному факту он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сам к Потерпевший №1 он не ездил. Из-за чего ФИО1 хотел поджечь дом и летнюю кухню Потерпевший №1, он не знает. Со слов Свидетель №2 ФИО1 в тот день был пьян. Ранее никаких конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у себя дома по указанному адресу. Около 17 часов 30 минут ему позвонила жительница <адрес> Потерпевший №1 и попросила его срочно подъехать к ней домой. По голосу Потерпевший №1 была очень сильно напугана. Он понял, что у Потерпевший №1 что-то случилось, и сразу же направился к ней домой. К дому Потерпевший №1 он подъехал около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя во двор к Потерпевший №1, он увидел, что около входной двери ее летней кухни стоит ФИО1, который был сильно пьян. Рядом с входной дверью лежали осколки стекла, которое ранее было установлено в данной входной двери. Также в оконной раме стены летней кухни, расположенной слева от входной двери было разбито три стекла. Когда он подошел к ФИО1, у ФИО1 в одной руке находилась газета, скрученная в факел. Во второй руке у него был коробок со спичками, которыми ФИО1 поджог газету, скрученную в факел. Он понял, что ФИО1 хочет поджечь летнюю кухню Потерпевший №1 Он подбежал к ФИО1 и вырвал у него с рук указанные газету и коробок со спичками и отбросил их в сторону, от чего газета потухла. ФИО1 стал возмущаться в его адрес, что он не дал ему поджечь летнюю кухню и дом Потерпевший №1 Затем он провел ФИО1 к крыльцу, соединяющему летнюю кухню и дом Потерпевший №1, и усадил его на данное крыльцо. Через некоторое время из дома вышла Потерпевший №1 Потерпевший №1 была испуганна. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, что случилось и почему ФИО1 пытался поджечь ее кухню. Потерпевший №1 пояснила, что она сама не знает, почему ФИО1 пытался поджечь ее летнюю кухню. Затем о случившемся он сообщил Свидетель №1 и попросил его вызвать сотрудников полиции. По поведению ФИО1 он понял, что если бы он во время не подъехал к Потерпевший №1, то ФИО1 все-таки поджег бы летнюю кухню, так как ФИО1 был настроен очень решительно. В случае возгорания летней кухни, огонь перекинулся бы на жилой дом Потерпевший №1, так как они соединены между собой общим крыльцом, в результате чего ее дом, летняя кухня были бы уничтожены огнем. Из-за чего ФИО1 хотел поджечь дом и летнюю кухню Потерпевший №1 он не знает. Ранее никаких конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было (т. 1 л.д. 79-81).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в настоящее время показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает.

Также вина ФИО1 подтверждается:

        Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Арсеньевский», зарегистрированным в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от Свидетель №1 по телефону поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 разбил окна и пытался сжечь дом (т. 1 л.д. 5).

         Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время разбил окна на летней кухни и пытался поджечь летнюю кухню и дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен дом и летняя кухня Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра на земле около входной двери летней кухни обнаружены и изъяты лист газетной бумаги свернутый в трубку, коробок со спичками. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 7-11).

          Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены лист газетной бумаги свернутый в трубку, коробок со спичками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 82-85).

         Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ листа газетной бумаги свернутого в трубку, коробка со спичками (т. 1 л.д. 86).

        Заключением товароведческой судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости жилого дома площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 357 000 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости летней кухни площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей (т. 1 л.д. 90-108).

        Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 на территории усадьбы Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 59-64).

    Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков: «путем поджога» и «с причинением значительного ущерба» нашло в суде свое полное подтверждение, а также установлено с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает обстоятельством, отягчающим его ответственность, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как из пояснений последнего, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении и, что это привело к совершению им преступления, будучи в трезвом состоянии он бы такого никогда не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен.

Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62, 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по ходатайству стороны обвинения суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО5 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: лист газетной бумаги свернутый в трубку, коробок со спичками, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий                                                     Т.А. Нестерова