Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2010 ~ М-1960/2010 от 06.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)     

Именем Российской Федерации

01 октября        2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксенова Романа Владимировича к Салдайкину Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Аксенов Р.В. обратился в суд с иском к Салдайкину С.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1000000 рублей. Ответчик произвел расчет за автомобиль частично, оплатив истцу 350000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 650000 рублей ответчик выдал на имя истца расписку с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В срок до сентября 2009г. ответчик передал истцу еще 350000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 300000 рублей в счет долга по договору займа, 6200 рублей в счет госпошлины, 1000 рублей в счет расходов по составлению иска.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу 110000 рублей в счет задолженности по договору купли- продажи автомобиля, ссылаясь на погашение задолженности ответчиком суммы 540000 рублей из 650000 рублей, согласно расписке, до обращения истца в суд. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск признал в сумме 110000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал иск, не возражал против заочного производства. Ответчик, третье лицо Сауков С.В. в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Сауков С.В. выдал доверенность на имя истца с правом управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем Лексус LX 470 гн т 888 ро сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Сауков С.В. выдал на имя истца расписку, согласно которой, он продал истцу автомобиль Лексус LX 470, деньги за указанный автомобиль получил от истца в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку на сумму 650000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Сауковым С.В. (продавец) в лице представителя- истца, действующего по доверенности, и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли- продажи автомобиля Лексус LX 470 с указанием цены договора 100000 рублей.

    По данным УВД по г. Красноярску на ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Саукова С.В., снят с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет и снят с него на имя ответчика.

     Истец суду пояснил, что он приобрел автомобиль у Саукова С.В., затем продал его ответчику. Поскольку ответчик произвел оплату за автомобиль не в полном объеме, просит взыскать с ответчика в свою пользу 110000 рублей.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду пояснил, что он приобрел автомобиль у истца, имеет задолженность перед истцом за этот автомобиль в размере 110000 рублей, в указанной сумме иск признает.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 000 рублей в счет задолженности по договору купли- продажи автомобиля.

    Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор купли- продажи автомобиля Лексус LX 470 гн т 888 ро, задолженность по оплате которого со стороны ответчика перед истцом составляет 110000 рублей.

    Названные обстоятельства подтверждены распиской третьего лица Саукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он продал указанный автомобиль истцу, деньги за автомобиль получил от истца в полном объеме; договором от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи автомобиля, подписанным между истцом и ответчиком, пояснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и его заявлением, согласно которому, он признает иск, поскольку имеет задолженность перед истцом за автомобиль в размере 110000 рублей.

    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате автомобиля в полном объеме, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ иск признал.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 110000 рублей в счет задолженности по договору купли- продажи автомобиля.

    В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3400 рублей (исходя из цены иска 110000 рублей, в порядке статьи 333.19 НК РФ), а также расходы по составлению иска в размере 1000 рублей (согласно квитанции, в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 114400 рублей (из расчета: 110000 + 1000 + 3400).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

    Иск Аксенова Романа Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Салдайкина Сергея Николаевича в пользу Аксенова Романа Владимировича 110 000 рублей в счет долга,      4400 рублей в счет судебных расходов, всего - 114400 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.