Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3629/2020 от 23.01.2020

    Судья: Миридонова М.А.                                             Дело <данные изъяты>а-3629/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи        Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Суконникова Ю. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Суконникова Ю. А. к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Малаховой М. А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия), об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Суконников Ю.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Малаховой М. А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> (с учетом прекращения производства в части ряда требований определением суда от <данные изъяты>) о признании незаконными бездействия Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по неисполнению требований о направлении истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в период с 2015г. по 2018г. Просил обязать Сергиево-Посадский РОСП в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда принять меры по направлению истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в период с 2015г. по 2018г.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2011 по 2015гг. судебными приставами-исполнителями Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО вынесены 13 постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Разноцвет-Антикор»: <данные изъяты>; <данные изъяты>; 876/12/37/50; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>-ИП; <данные изъяты>-ИП; <данные изъяты>-ИП; <данные изъяты>-ИП; <данные изъяты>-ИП по исполнительным листам Суконникова Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате и предоставлении отпусков. В период с 2016г. по 2018г. дополнительно Суконниковым Ю.А. поданы в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <данные изъяты> заявления с исполнительными листами: <данные изъяты>, <данные изъяты>г., <данные изъяты>г. и <данные изъяты>, однако, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю не направлены.

Административный истец ссылался, что с 2015 года и по настоящее время судебными приставами-исполнителями Сергиево-Посадского РОСП не выполняются требования закона в части направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о чем административным истцом <данные изъяты> старшему судебному приставу-исполнителю подана жалоба.

Административный истец считал, что в данном случае имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с 2015 по 2018 годы.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Суконников Ю.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь, в том числе на неизвещение его о слушании дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> административный истец Суконников Ю.А. не явился.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Действительно, в материалах дела имеется заявление Суконникова Ю.А. о рассмотрении административного иска М-2105/19 в его отсутствие (л.д.10).

При этом из заявления не усматривается, что Суконников Ю.А. знал бы о назначении судебного заседания суда первой инстанции на <данные изъяты>.

Между тем, наличие заявления административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождает суд от обязанности надлежащего извещения административного истца согласно положениям КАС РФ.

Каких-либо доказательств извещения Суконникова Ю.А. о судебном заседании <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Обстоятельства неизвещения административного истца препятствуют ему реализовать свои иные (помимо участия в судебном заседании) процессуальные права, в частности, знакомиться с материалами дела, с представленными возражениями административного ответчика и доказательствами.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, а также обсудить вопросы о необходимости уточнения административным истцом требований относительно конкретизации исполнительных производств, постановления по которым, по его утверждению не были ему направлены; вопросы о соблюдении административным истцом установленного законом десятидневного срока обращения в суд с требованиями в рамках данного дела, а в случае пропуска срока – о причинах этого.

Кроме того, следует проверить, не являются ли заявленные в рамках данного дела требования тождественными требованиям, которые заявлены Суконниковым Ю.А. в рамках иных дел.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи