Решение по делу № 2-2033/2014 ~ М-1675/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-2033/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ЮниКредитБанк» к Поповой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ЗАО « ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Поповой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что в соответствии с условиями договора, заключенного 27.09.2007 года между ЗАО « ЮниКредитБанк» и Поповой И.Н., банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом <сумма> на срок до 31.10.2009 г. под <размер> % годовых. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения не позднее 25 -го числа каждого месяца денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 15.09.2014 года образовалась задолженность в сумме <сумма>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <сумма>., проценты в сумме <сумма>., штраф в сумме <сумма>., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Попова И.Н. по месту регистрации не проживает, место ее жительство им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Шевцову Е.В., которая заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты окончания срока договора- 31.10.2009 года, т.е. не позднее 31.10.2012 года. Иск банком подан в сентябре месяце 2014 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика, что между банком и ответчиком Поповой И.Н. был заключен договор от 27.09.2007 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом <сумма>. на срок до 31.10. 2009 года под <размер> % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере лимита <сумма>.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 31.10.2009 г., вносить не позднее 25-го числа каждого месяца сумму в размере <размер> % от суммы использованной и непогашенной части кредита и уплачивать проценты. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке <размер> % годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 15.09.2014 года за Поповой И.Н. образовалась задолженность в сумме <сумма>., из которых: <сумма>. - основной долг, <сумма>.- - проценты за пользование кредитом, <сумма>.- штрафные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности представителем ответчика не оспаривался.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 27.09.2007 года сроком до 31.10.2009 года, последний платеж Попова И.Н. произвела 20.12.2007 года.

Таким образом, с требованием о взыскании денежных средств банк должен был обратиться в суд не позднее 31.10.2012 года. Исковое заявление подано в Электростальский городской суд 22.09.2014 года, то есть спустя два года, когда им стало известно о нарушенном праве.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление представителем ответчика сделано.

О восстановлении срока для обращения в суд истец не просил.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества

« ЮниКредит Банк» к Поповой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>., расходов по оплате госпошлины в сумме <сумма>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2014 года

Судья И.В.Жеребцова