Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 (2-8238/2014;) ~ М-4060/2014 от 12.05.2014

Дело №2-570/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи            Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                    Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Томчук Ирине Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Томчук И.В. о расторжении договора №№-ин от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес>, принадлежащую Томчук И.В., определении способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета залога 2 160 800руб. Кроме того, проситвзыскать с ответчика задолженность 1 903 794,79руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 791 563,63руб., проценты за пользование займом –86 236,20руб., пени -25 994,96руб. Также просит определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 791 563,63руб., начиная с 22.03.2014г. по день вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО)» предоставило ответчику кредит в сумме 1 890 000руб. на срок 144 месяца для приобретения в собственность ответчика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением договора займа является ипотека в силу закона. Начиная с июня 2013г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»(л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Тимошина С.А.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.96) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Томчук И.В., лично извещенная о рассмотрении дела ( л.д.117), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК ОАО (краткое наименование – Банк ИТБ (ОАО)) и Томчук И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор Банк ИТБ (ОАО) предоставил заемщику денежные средства в размере 1 890 000 руб. под 12,1 % годовых сроком на 144 месяца для целевого использования - приобретения квартиры общей площадью 49,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Томчук И.В. В соответствии с условиями договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 302руб. (п.1.1.4), в соответствии с п. 1.3.1кредитного договора, исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона. На основании пункта 4.4.1 договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (л.д.21-31). Согласно Уведомления Банка ИТБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоплатой страхового взноса по личному страхованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. произведено повышение процентной ставки на 0,7%, с ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа составил 25 031руб. (уведомление - л.д.38, график платежей – л.д.39-41)

ДД.ММ.ГГГГ. Томчук И.В. на основании договора купли-продажи приобрела <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.58-61).

Квартира № по <адрес> в <адрес> общей площадью 49,6кв.м. принадлежит на праве собственности Томчук И.В., имеет кадастровый номер № (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Томчук И.В. выдана закладная на <адрес> в <адрес> первоначальному залогодержателю КБ ИТБ (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. закладная передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.42-57).

ДД.ММ.ГГГГ. Томчук И.В. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении кредитного договора (л.д.67-73).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в связи с неоднократными просрочками очередных платежей кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания не предмет залога. Кредитор неоднократно предоставлял ответчице срок для погашения текущей задолженности, чего ответчицей не было сделано.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что спор заявлен в рамках действующего кредитного договора №№ от 01.03.2012г., по условиям которого Томчук И.В. предоставлен кредит на сумму 1 890 000 руб. сроком на 144 месяца под 12,1% годовых. Законным владельцем закладной, выданной ответчиком, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

По делу установлен факт неисполнения ответчиком Томчук И.В. обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской платежей по кредитному договору, из которого следует, что заемщиком в течение действия договора допускались неоднократные просрочки (л.д.142-143). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между Банк ИТБ (ОАО) и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку ответчик была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд руководствуется следующим.

Задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.03.2015г. в размере 1 877 799,83руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 791 563,63руб., проценты за пользование займом – 86 236,20руб. (л.д.9-12).

Поскольку по делу установлен факт просрочки уплаты основного долга и процентов, то являются обоснованными требования истца о взыскании пени. Всего размер пени составляет 25 994,96руб. (л.д.12-14).Данный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с п.1.3 исполнение обязательства Томчук И.В. по кредитному договору №№ин от ДД.ММ.ГГГГ.обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>, на приобретение которой был выдан кредит.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, в результате передачи прав по ценной бумаге владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», квартира по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 2 701 000 руб. (л.д.64-66). Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключенииЗАО «Красноярское ипотечное агентство», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес> 2 160 800 руб. (2 701 000 руб. х 80 %).

Как установлено по делу, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках договора займа в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом по день полного погашения обязательств по договору по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 настоящего договора и составляет 12,1 % годовых. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, начиная с 22.03.2014г. по день вступления решения суда в законную силу,определить подлежащими к выплате с Томчук И.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,% готовых, начисляемые на сумму основного долга 1 791 563,63руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Томчук И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 718,97руб. (4000руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 4000руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 17 718,97руб. – по требованию о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ 1 791 563 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86 236 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░ 25 994 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 718 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 929 513 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 2 160 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 22.03.2014░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,1% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 791 563 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░