Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2016 ~ М-3974/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-3738/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия,

представителя истца помощника прокурора Шакурова Р. Р., действующего на основании удостоверения ТО 175693 от 05 октября 2015 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, в лице представителя Дементьева М. Н., действующего на основании доверенности №4958 от 10 июля 2015 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тонус – Экстра»,

представителей ответчика Абрамовой С. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0629962 от 14 октября 2016 г., Харитоновой О. И., действующей на основании доверенности от 30 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус – Экстра» о возложении обязанности приостановить эксплуатацию зданий до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурор Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус – Экстра» (далее по тексту ООО «Тонус – Экстра») о возложении обязанности приостановить эксплуатацию зданий до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска, в период времени с 23 августа 2016 г. по 24 августа 2016 г., проведена проверка исполнения ООО «Тонус-Экстра» законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации зданий Торгового комплекса «Заречный» (далее по тексту - ТК «Заречный»), расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, 50.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение ООО "Тонус – Экстра»" требований законодательства о пожарной безопасности.

Обращаясь с иском в защиту неопределенного круга лиц, прокурор указал, что неисполнение ответчиком требований пожарной безопасности является нарушением закона и создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Основывая свои требования на положениях статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», просил суд:

- обязать ООО «Тонус - Экстра» приостановить деятельность зданий ТК «Заречный», расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, 50 до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности;

- взыскать с ООО «Тонус – Экстра» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск.

23 ноября 2016 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- приостановить эксплуатацию подвального помещения здания крытого торгового модуля типа «Кисловодск», назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 3413,7 кв. м., инв. № 1147, лит. Л, Л1, Л2, ЛЗ, Л4, адрес объекта: Респуб­лика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Косарева, 50, до установления системы противодымной защиты в соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 56, части 1, части 11 статьи 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 7.1, 7.2 «б» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21февраля 2013 г. №116;

- приостановить эксплуатацию третьего самовольно надстроенного этажа здания крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 936 кв.м., инв. № 1265, лит. Ф, Ф1,Ф2, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Косарева, 50, до оборудования двух
эвакуационных выходов с третьего этажа здания в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, частями 1-5, частью 8, частью 10, частью 11, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1.3, 4.1.7, 4.2.8, 7.1 Л 1, пунктов 7.1.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- приостановить эксплуатацию административного здания с самовольно надстроенными вторым и третьим этажами, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 131,9 кв.м., инв. № 14082, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, 50, до оборудования двух эвакуационных вы-
ходов с третьего и второго этажей здания в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, частями 1-5, частью 8, частью 10, частью 11, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1.3, 4.1.7, 4.2.8, 7.1 Л 1, пункта 7.1.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и установления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2-го типа, в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьей 52, статьей 53, статьей 54, частью 1 статьи 84 Федерального
закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3.1-3.3, раздела 6 таблицы 1, раздела 7 таблицы 2 (пункт 16) СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Шакуров Р.Р. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия Дементьев М.Н. просил заявленные прокурором исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Тонус – Экстра» Абрамова С.В., Харитонова О.И. против удовлетворения исковых требований возразили по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, указывают, что истцом не представлено доказательств причинной связи между эксплуатацией ООО «Тонус – Экстра» объектов, деятельность которых просит приостановить истец и угрозой причинения вреда неопределённому кругу лиц в будущем. Кроме того, в целях устранения нарушений правил пожарной безопасности ответчиком предприняты меры к их устранению, в частности, заключен договор подряда на выполнение работ по устройству системы дымоудаления в цокольном этаже здания «Кисловодск», срок выполнения работ 12 декабря 2016 г. Что касается приостановления эксплуатации третьего самовольно надстроенного этажа здания крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, то здание имеет два этажа, третий этаж находится в стадии строительства, не введен в эксплуатацию, а также не эксплуатируется фактически, поэтому существующие эвакуационные выходы нельзя принимать во внимание и оценивать их на предмет соответствия или не соответствия каким-либо требованиям. Также указывают, что административное здание ТК «Заречный» закрыто и опечатано по инициативе администрации предприятия, деятельность в нем не ведется. По этим основаниям просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон №69-ФЗ), а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона №69-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов в указанной сфере. К таковым, в том числе, относятся Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №69-ФЗ, руководители организации обязаны, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N123-ФЗ) данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (статья 5 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ, пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Статья 6 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2013 г. 13 ГА №734386 ООО «Тонус Экстра» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева общей площадью 14779 кв.м, разрешенное использование торговый комплекс. На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 12 декабря 2012 г. № 4003 установлен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева общей площадью 14779 кв.м - для размещения объекта торговли - торгового комплекса. Приказом директора ООО «Тонус Экстра» от 20 марта 2013 г. № 2-пр формат объекта, расположенного по адресу: <адрес> комплекс «Заречный».

На указанном земельном участке находятся здания крытого торгового модуля типа «Кисловодск», назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 3413,7 кв. м., инв. № 1147, лит. Л, Л1, Л2, ЛЗ, Л4, здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 936 кв.м., инв. № 1265, лит. Ф, Ф1, Ф2 административное здание назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 131,9 кв.м., инв. № 14082, лит. И, принадлежащие на праве собственности ООО «Тонус – Экстра».

Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 13 ГА 223266 от 01 апреля 2008 г., копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 13 ГА 223254 от 28 марта 2008 г., копией свидетельства о государственной регистрации права №13-1/23-192/2002-98.1 от 04 марта 2016 г.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска, в период времени с 23 августа 2016 г. по 24 августа 2016 г., с привлечением специалистов отделения (Октябрьского района) ОНД и ПР городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия, проведена проверка исполнения ООО «Тонус-Экстра» законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации зданий ТК «Заречный».

Проверкой выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: в коридорах подвального этажа крытого торгового модуля типа «Кисловодск» (пом. №42-49 по техническому паспорту) не предусмотрена система противодымной защиты (противодымная вентиляция) необходимая для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре посредством удаления продуктов горения и термического разложения, а также предотвращения их распространения по зданию; заблокирован третий эвакуационный выход ведущий непосредственно наружу здания из подвального этажа крытого торгового модуля типа «Кисловодск» расположенный между торговыми помещениями (пом. №14 и №15 по техническому паспорту); эвакуационные пути и выходы» из подвального этажа крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно в тамбуре (пом. №50 по техническому паспорту) эвакуационного выхода из здания имеются перепады высот пола (высотой 0,34 м и 0,29 м); в подвальном этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск» над эвакуационным выходом (ведущего из тамбура (пом. №50 по техническому паспорту) непосредственно наружу здания) отсутствует световой оповещатель «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 3-го типа; в подвальном этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно на путях эвакуации имеются перепады высот полов без устройства пандусов с уклоном не более 1:6. Так в коридоре возле торговых павильонов №24 и №17 имеется перепад полов высотой 0,22 м, у павильона №22 перепады высотой 0,22 м и 0,18 м, у павильонов №33 и №33 - высотой 0,15 м.; в подвальном этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно высота пути эвакуации (коридора) возле торгового павильона менее 2 м. Фактическая высота коридора составляет 1,8 м.; в подвальном этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск» заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещений электрощитовой (пом. №8 по техническому паспорту) от общего коридора, не обеспечивает требуемый предел огнестойкости (EI 30), а именно: установлена дверь с пределом огнестойкости менее 30 минут, то есть не противопожарная (фактически установлена пластиковая дверь); со второго этажа крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно наружная металлическая эвакуационная лестница (выход на которую размещен у торговых помещений №12 и №17 по техническому паспорту) не соответствует требованиям предъявляемым к эвакуационным лестницам. Ширина марша лестницы менее 1,2 м (фактическая ширина 0,97 м), ширина ступеней лестницы менее 0,25 м (фактическая ширина 0,19 м), в марше лестницы предусмотрено более 18 ступеней (фактическое количество ступеней 21 шт.), высота ограждения лестницы менее 1,2 м (фактическая высота 1,1 м); на втором этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск» система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится в неисправном состоянии, а именно отсутствует орган управления (кнопка) ручного пожарного извещателя, размещенного у выхода (межу торговыми помещениями №12 и №17 по техническому паспорту), ведущего на наружную эвакуационную лестницу; со второго этажа крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно наружная металлическая эвакуационная лестница (выход на которую размещен у торговых помещений №6 и №8 по техническому паспорту) не соответствует требованиям предъявляемым к эвакуационным лестницам. Ширина марша лестницы менее 1,2 м (фактическая ширина 0,97 м), ширина ступеней лестницы менее 0,25 м (фактическая ширина 0,20 м), высота ограждения лестницы менее 1,2 м (фактическая высота 1,11 м), расстояние от конструкций лестницы до оконного проема менее 1 м (фактическое расстояние 0,27 м); на 2-м этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск» заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещений электрощитовой (пом. №7 по техническому паспорту) от общего коридора, не обеспечивает требуемый предел огнестойкости (EI 30), а именно: установлена дверь с пределом огнестойкости менее 30 минут, то есть не противопожарная (фактически установлена пластиковая дверь); с 1-го этажа крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно на путях эвакуации имеются перепады высот полов без устройства пандусов с уклоном не более 1:6, в коридоре возле торгового павильона №3 имеется перепады палов высотой 0,11 м и 0,18 м.; торговые павильоны №3 и №6, размещенные на 1 -м этаже крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); на дверях помещений производственного и технического назначения (помещений электрощитовых), размещенных в крытом торговом модуле типа «Кисловодск», отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с законом; внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды не менее 2,5 л/с для тушения пожаров в крытом торговом модуле типа «Кисловодск» (фактические расход воды составляет 1,8-2 л/с; на 1-м и подвальном этажах крытого торгового модуля типа «Кисловодск» заполнение проемов (переходов) в здание мебельного салона не обеспечивает требуемый предел огнестойкости (Е1 30), а именно: установлены двери с пределом огнестойкости менее 30 минут, то есть не противопожарные (фактически установлены металлические двери); здание мебельного салона не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2-го типа, т.е. отсутствуют звуковое оповещение и световые оповещатели «Выход»; из здания мебельного салона, не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно двери эвакуационных выходов из торгового зала открываются не по направлению выхода из здания; с надстроенного 3-го этажа здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды) не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствуют два эвакуационных выхода. Фактически имеется только один выход, который в свою очередь не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход с 3-го этажа здания ведет на внутреннюю открытую лестницу (лестницу 2-го типа) соединяющую более двух наземных этажей; ширина марша внутренней открытой лестницы (лестницы 2-го типа), которая соединяет три этажа торгового комплекса, менее 1,2 м (фактическая ширина марша 1,04 м); на 1-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды) над эвакуационным выходом (ведущего из помещения внутренней открытой лестницы (соединяющей три этажа) непосредственно наружу здания) отсутствует световой оповещатель «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); помещение кафе, размещенное на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией (АПС); из помещения кафе, размещенного на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно дверь эвакуационного выхода из кафе открываются не по направлению выхода из здания; в торговом зале (по продаже предметов одежды), размещенного на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале менее 2 м (фактическая ширина прохода 1,11 м); в торговом зале (по продаже предметов одежды), размещенного на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно высота пути эвакуации (прохода ведущего ко 2-му эвакуационному выходу, размещенному в административной части здания) менее 2 м. Фактическая высота коридора составляет 1,8 м.; в торговом зале (по продаже предметов одежды), размещенного на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно на путях эвакуации имеются перепады высот полов без устройства пандусов с уклоном не более 1:6. Так в проходе ведущему ко 2-му эвакуационному выходу (размещенному в административной части здания) имеется перепады палов высотой 0,3 м и 0,27 м.; из торгового зала (по продаже предметов одежды), размещенного на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспе4ена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно ширина второго эвакуационного выхода (размещенного в административной 4асти здания), ведущего на наружную металлическую лестницу (лестницу 3-го типа) менее 1,2 м. Фактическая ширина составляет 0,79 м.; на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды) над эвакуационным выходом (размещенного в административной части здания), ведущего на наружную металлическую лестницу, отсутствует световой оповещатель «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); из торгового зала (по продаже предметов одежды), размещенного на 2-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно наружная металлическая эвакуационная лестница (размещенная в административной части здания) не соответствует требованиям предъявляемым к эвакуационным лестницам. Ширина марша лестницы менее 1,2 м (фактическая ширина 0,96 м), ширина ступеней лестницы менее 0,25 м (фактическая ширина 0,2 м), высота ограждения лестницы менее 1,2 м (фактическая высота 1,1 м); помещения раздевалок, размещенные на 1-м этаже (в зоне размещения внутренней открытой лестницы соединяющей три этажа) здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией (АПС); в торговом зале (по реализации продуктов питания), размещенного на 1-м этаже здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно на путях эвакуации имеются перепады высот полов без устройства пандусов с уклоном не более 1:6. Так в проходе между мясным и рыбным отделами (размещенному у внутренней открытой лестницы соединяющей два этажа) имеется перепад палов высотой 0,22 м.; заполнение оконных проемов в стене, отделяющей 3-х этажную часть здания от одноэтажной части (по реализации продуктов питания), здания торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды) не обеспечивает требуемый предел огнестойкости (EI 60). Фактически в наружной стене, отделяющей 3-х этажную часть здания от одноэтажной части (по реализации продуктов питания), установлены на расстоянии над кровлей примыкающего отсека менее 8 м по вертикали окна с пределом огнестойкости менее 60 минут, то есть не противопожарные (фактически установлены пластиковые окна); противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса (по реализации продуктов питания и предметов одежды) и зданием крытого торгового модуля типа «Кисловодск», с учетом пристроенных к нему торговых павильонов, менее 6 м (фактическое расстояние между зданиями - 4,6 м); с 3-го этажа административного здания (администрация рынка) не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствуют два эвакуационных выхода. Фактически имеется только один выход, который в свою очередь не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход с 3-го этажа здания ведет на внутреннюю открытую лестницу (лестницу 2-го типа) соединяющую более двух наземных этажей; со 2-го этажа административного здания (администрация рынка) не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствуют два эвакуационных выхода. Фактически имеется только один выход, который в свою очередь не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход со 2-го этажа здания ведет на внутреннюю открытую лестницу (лестницу 2-го типа) соединяющую более двух наземных этажей; ширина марша внутренней открытой лестницы (лестницы 2-го типа), которая соединяет три этажа административного здания (администрация рынка) менее 1,2 м (фактическая ширина марша 0,9 м); административное здание (администрация рынка) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2-го типа, т.е. отсутствуют звуковое оповещение и световые оповещатели «Выход»; помещение «Срочный ремонт одежды» и бытовое помещение для уборщиков, размещенные в торговом павильоне пристроенном к административному зданию (администрация рынка), не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); наружный противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды не менее 15 л/с для тушения пожаров на территории рынка «Заречный»; пожарный гидрант №3 наружного противопожарного водопровода используемый для тушения пожаров на территории рынка «Заречный» установлен на расстоянии менее 5 м. от строения торгового павильона (т.1 л.д. 12-28).

Наличие вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности стороной ответчика не оспаривалось.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что ООО «Тонус – Экстра» предприняты меры к устранению выявленных нарушения.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается Справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 07 ноября 2016 г.

Вместе с тем, судом установлено, что в подвальном помещении здания крытого торгового модуля типа «Кисловодск», не установлена система противодымной защиты в соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 56, части 1, части 11 статьи 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 7.1, 7.2 «б» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденых приказом МЧС России от 21февраля 2013 г. №116; на третьем, самовольно надстроенном этаже здания крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, не оборудованы два
эвакуационных выходов с третьего этажа в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, частями 1-5, частью 8, частью 10, частью 11, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1.3, 4.1.7, 4.2.8, 7.1 Л 1, пунктов 7.1.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; в административном здании с самовольно надстроенными вторым и третьим этажами, не оборудованы два эвакуационных выхода с третьего и второго этажей здания в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, частями 1-5, частью 8, частью 10, частью 11, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1.3, 4.1.7, 4.2.8, 7.1 Л 1, пункта 7.1.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2-го типа, в соответствии с с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьей 52, статьей 53, статьей 54, частью 1 статьи 84 Федерального
закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3.1-3.3, раздела 6 таблицы 1, раздела 7 таблицы 2 (пункт 16) СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что не смотря на отсутствие акта ввода второго и третьего этажей административного здания ТК «Заречный», оно фактически эксплуатировалось и в нем осуществляли свою трудовую деятельность работники бухгалтерии ООО «Тонус – Экстра».

В силу правил пунктов 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Основанием для обращения в суд согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является потенциальная опасность. Запрет в форме приостановления деятельности, в отличие от ее прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности.

По этим основаниям суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что им предприняты меры к установке системы дымоудаления в подвальном помещении здания крытого торгового модуля типа «Кисловодск», поскольку из представленных доказательств следует, что пуск данной системы до настоящего времени не осуществлен, доказательств применения иных, естественных способов дымоудаления, суду не представлено.

Не может служить основанием к отказы в иске о приостановлении деятельности, довод стороны ответчика о том, что комплекс требований пожарной безопасности в подвальном помещении здания «Кисловодск» ТК «Заречный», за исключением установки системы противодымной защиты, полностью соблюден, поскольку указанное нарушение является существенным и может привести к созданию реальной угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Также не может повлиять на выводы суда по данному спору и довод стороны ответчика о том, что административное здание ТК «Заречный» закрыто и опечатано по инициативе администрации предприятия, поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены и доказательств того, что здание не будет эксплуатироваться в будущем, суду не представлено.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений правил пожарной безопасности, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о необходимости приостановления деятельности подвального помещении здания крытого торгового модуля типа «Кисловодск» ТК «Заречный», до установления системы противодымной защиты, и административного здании ТК «Заречный», до оборудования двух эвакуационных выходов с третьего и второго этажей здания и установления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, удовлетворив исковые требования прокурора в указанной части.

При этом исковые требования прокурора о приостановлении деятельности третьего этажа здания крытого торгового павильона для реализации продуктов питания ТК «Заречный», до оборудования двух эвакуационных выходов с третьего этажа удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2008 г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия зарегистрировано вещное право ООО "Тонус – Экстра»" в отношении здания крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, литер Ф, Ф1, Ф2, площадью 936 кв. м, имеющего этажность 2 этажа (т. 1 л.д. 60).

Допустимых и достаточных данных о том, что здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания ТК «Заречный», по адресу г.Саранск, ул. Косарева, 50, имеет этажность в 3 этажа, присваиваемую в соответствии с градостроительным законодательством, суду не представлено

Более того, правовой титул ООО «Тонус – Экстра» в отношении третьего этажа, а равно нахождение его в фактическом обладании ответчика и его эксплуатацию, стороной истца доказательно не подтверждено.

Поскольку фактическая обоснованность требований в отношении 3-го этажа здания доказательно не подтверждена, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а именно по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36, подпунктов 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Тонус – Экстра» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных прокурором требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус – Экстра» о возложении обязанности приостановить эксплуатацию зданий до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тонус – Экстра» приостановить эксплуатацию:

- подвального помещения здания крытого торгового модуля типа «Кисловодск», назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 3413,7 кв. м., инв. № 1147, лит. Л, Л1, Л2, ЛЗ, Л4, адрес объекта: Респуб­лика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Косарева, 50, кадаст­ровый номер: 13-13-01/332/2007-148, свидетельство о праве собственности ИГА 223266 от 01 апреля 2008 года, до установления системы противодымной защиты в соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 56, части 1, части 11 статьи 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 7.1, 7.2 «б» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утверждённых приказом МЧС России от 21февраля 2013 г. №116;

- административного здания назначение: нежилое, одноэтажное,,
общая площадь 131,9 кв.м., инв. № 14082, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, кадастровый (условный) номер: 13:23:1101101:244, свидетельство о государственной регистрации права №13-1/23-192/2002-98.1 от 04.03.2016, до оборудования двух эвакуационных выходов с третьего и второго этажей здания в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, частями 1-5, частью 8, частью 10, частью 11, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1.3, 4.1.7, 4.2.8, 7.1 Л 1, пункта 7.1.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и установления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2-го типа, в соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьей 52, статьей 53, статьей 54, частью 1 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3.1-3.3, раздела 6 таблицы 1, раздела 7 таблицы 2 (пункт 16) СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В удовлетворении остальной части исковых требований исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонус – Экстра» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 28 ноября 2016 г.

Судья - О.Н. Ионова