Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2474/2013 ~ М-915/2013 от 11.02.2013

Дело №2-2474/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 28 февраля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Ивановой Г.Ш. к ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» о взыскании компенсации заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах Ивановой Г.Ш. обратилось в суд с иском к ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» о взыскании компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец Иванова Г.Ш., представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как 13.02.2013г. мировым судьёй судебного участка № 119 Волгоградской области Котовой И.В. вынесен судебный приказ о взыскании с ГУП «ВОП «Волгоградоблстройинвест» в пользу Ивановой Г.Ш. заработной платы в размере 69418 руб., 54 коп.

В предварительное судебное заседание прокурор Центрального района г. Волгограда не явился извещён надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░.