Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-415/2018 ~ М-462/2018 от 15.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Фирьян Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО9, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Фирьян Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №ФС № от 29.12.2017, выданного Октябрьским городским судом по делу №, вступившем в законную силу 27.10.2017, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, (кроме ипотеки) в размере 117906,67 рублей в отношении должника Фирьян Н.М. в пользу взыскателя АО «Автовазбанк» незаконным, исполнительное производство №от 02.08.2018 прекратить.

В судебном заседании Фирьян Н.М. административные исковые требования поддержала и показала, что 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьска ФИО9 по рассмотрению исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 29.12.2017, выданного Октябрьским городским судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117906.67 рублей в отношении должника - Фирьян Н.М. в пользу взыскателя АО «Автовазбанк», г. Тольятти, было возбуждено исполнительное производство №. Однако в исполнительном листе №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должником является ФИО3 в лице законного представителя Фирьян Н.М.. Она считает, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил закон о частной собственности и закон об исполнительном производстве. Указание «в лице законного представителя Фирьян Н.М.» в том контексте, которым им придается Административными ответчиками не наделяет её статусом должника, не соответствует действительности и нарушает права и свободы несовершеннолетних и совершеннолетних членов её семьи. Она не являлась наследником ФИО6, не получала наследственное имущество и не может выступать должником по данному правопреемству ни самостоятельно, ни как законный представитель. Кроме того, исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника. Она и её несовершеннолетние дети зарегистрированы в городе <адрес>, в <адрес>. Ведение исполнительного производства не по месту жительства должника, произвольно не допускается в силу ст.33 Закона об исполнительном производстве и является отдельным основанием для его прекращения.

В судебном заседании начальник ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области старший судебный пристав ФИО7 с административным иском не согласилась и показала, что на исполнение в ОСП г.Октябрьска находится исполнительное производство №от 02.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 117906,67 рублей. Согласно исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником указан ФИО3 в лице законного представителя Фирьян Н.М.. Так как все данные вносятся в компьютер через программу, то программа не принимает в качестве должника несовершеннолетних и необходимо указывать в качестве должника представителя. 22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено Постановление о внесение изменения в ранее вынесенное постановление, где указано, что в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.-8.2018 года внесены исправления: должником по исполнительному листу является ФИО3 в лице законного представителя Фирьян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В исполнительном листе адрес должника указан город Октябрьск. Фирьян Н.М. преимущественно проживает в городе Октябрьск. Взыскатель исполнительный лист направил в ОСП г.Октябрьск, а поэтому в силу закона были обязаны принять данный исполнительный лист и возбудить исполнительное производство. После проведения исполнительных действий если будет установлено, что Фирьян Н.М. проживает в <адрес>, то исполнительное производство будет направлено в <адрес>.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель заинтересованного лица взыскателя АО «Автовазбанк», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что 2 августа 2018 года, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Самарской области 29 декабря 2017 года, заявления взыскателя - АО «Автовазбанк», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117903,67 рублей в пользу взыскателя АО «Автовазбанк» с должника Фирьян Н.М.. Место жительства должника в исполнительном документе указано: <адрес>.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Октябрьск было вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление где указано, что внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.08.2018 года следующие исправления: «должником по исполнительному листу является ФИО3 в лице законного представителя Фирьян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Действительно, в исполнительном листе №ФС № указано, что должником является ФИО3 в лице законного представителя Фирьян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>. Место жительства или место пребывания указано- <адрес>.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 1, 4, 5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право взыскателя предъявить исполнительный лист по месту фактического жительства и пребывания должника.

В судебном заседании установлено, что взыскатель АО «Автовазбанк» предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области, указав фактическое место жительства должника ФИО3 в лице законного представителя Фирьян Н.М. по адресу <адрес>, то у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая указанные фактические обстоятельства возбуждения исполнительного производства, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку при возбуждении исполнительного производства у должностного лица отсутствует возможность проверить проживает ли должник по адресу, указанному взыскателем, находится ли там его имущества.

После получения сведений о возможной смене места жительства должника судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск должны будут совершены исполнительные действия, направленные на установление фактического места жительства должника.

В соответствии с указанными выше нормами закона судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено Постановление СПИ о поручении, которым будет поручено судебному приставу-исполнителю ОСП соответствующего района проверить фактическое место жительство и имущество должника.

После проверки и установления места фактического проживания должника, исполнительное производство может быть отправлено по месту фактического проживания должника.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом сам факт регистрации в отсутствие доказательств изменения места жительства должника, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Таким образом, судом установлено, что с учётом внесения изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства №, заявления должника АО «Автовазбанк» на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г.Октябрьск о проведении исполнительных действий по исполнительному листу, проведённые действия судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № являются законными. Оснований для прекращения данного исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с возбуждением исполнительного производства, суд находит несостоятельными, считает, что в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Фирьян Н.М. в своих интересах и интересах н/л ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного Фирьян Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО9, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2018 года.

Председательствующий: судья                                                                М.А. Баринов