Решение по делу № 2-1003/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                  09 июня 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                         Халаевой С.А.,

при секретаре                                        Барышниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2016 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Сайдимовой <данные изъяты>, Таирову <данные изъяты>, Сайдимовой <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом,

    УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки») обратилось в суд с иском к Сайдимовой А.А., Таирову Г.Г., Сайдимовой С.А., Хасановой Р.А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом и пени.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ответчиками Сайдимовой А.А., Таировым Г.Г. был заключен договор займа № на сумму 549180 рублей под 1,13% годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с условиями указанного договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Выплаты заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа не соблюден. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сайдимовой С.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановой Р.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность совместно с заемщиком. На основании ст. 382 ГК РФ права займодавца по договору займа, заключенного между гражданами и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» перешли к истцу. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме договора займа 233152,12 руб., начисленные проценты в размере 1009,55 руб., пени 1148,73 руб. Также истец просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5553 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 34). Просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик Сайдимова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, но судебное извещения вернулись в адрес суда, без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений.

Ответчик Сайдимова С.А.. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Сайдимова С.А., Хасанова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки (л.д. 35, 36), в которых они просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Таиров Г.Г. привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и ответчиком Сайдимовой А.А. был заключен договор займа № № сумму 549180 рублей, сроком на 10 лет под 1,13% годовых (л.д. 6). Сторонами по названному договору займа был составлен график погашения займа, который скреплен подписями сторон (л.д. 8). Со стороны Заемщика договор займа и график погашения займа скреплен подписью заемщика Сайдимовой А.А.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сайдимова А.А., заключив договор, согласилась со всеми условиями договора, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сайдимовой А.А. была перечислена денежная сумма по договору займа в размере 549180 рублей (л.д. 7), что подтверждает факт получения суммы займа и состоявшейся сделки займа между сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и ответчиками Сайдимовой С.А., Хасановой Р.А. были заключены договоры поручительства № № (1 и 2), по условиям которого поручители отвечают перед займодавцем в полном объеме, а именно – за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени (л.д. 9,10).

В соответствии с ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ создано ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использование бюджетных средств (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>», с одной стороны, и ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», с другой стороны, заключен договор уступки прав, согласно которому Фонд передает, а Учреждение принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в <адрес> за счет средств областного бюджета» (л.д.28). Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № № были переданы (л.д. 29). Таким образом, право требования к должникам перешло к ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки».

В адрес ответчиков Сайдимовой А.А., Сайдимовой С.А., Хасановой Р.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате пени и процентов за пользование займом (л.д. 11-16), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Обстоятельства нарушения принятых обязательств по возврату полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, подтверждается расчетом о погашении займа (л.д. 17-18).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 233152,12 руб., текущие проценты в размере 1009,55 руб., пени 1148,73 руб. Данная сумма согласуется с представленным расчетом исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о неоднократном нарушении заёмщиком Сайдимовой А.А. графика погашения задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения заёмщиком обязательства.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В судебном заседании установлено, что требования истца в части взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО4 являются необоснованными и не доказанными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документах, ФИО4 не является стороной по договору займа, также как и поручителем по договору займа. С ответчиком ФИО4 не заключался договор займа № №, как указывает истец в исковом заявлении. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО4 суммы долга удовлетворению не подлежат, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 235310,40 руб., в том числе: по основной сумме договора займа 233152,12 руб., начисленные проценты в размере 1009,55 руб., пени 1148,73 руб. солидарно с ответчиков Сайдимовой А.А., Сайдимовой С.А., Хасановой Р.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5553 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В связи с удовлетворением иска в части, с ответчиков Сайдимовой А.А., Сайдимовой С.А., Хасановой Р.А., не освобожденных федеральным законом от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 308, 309, 310, 322, 361, 363, 425, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Сайдимовой <данные изъяты>, Сайдимовой <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты> солидарно, в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 233152 руб. руб. 12 коп., проценты за пользование займом в размере 1009 руб. 55 коп., пени в размере 1148 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5553 руб., всего: 240863 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)                      С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.