Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-60/ 2021

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области                                    «16» августа 2021 года

          Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л.,

с участием заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Щепотина А.В.,

а также с участием Полторацкого А.С. и его представителя по доверенности Сурковой Т.А.,

          рассмотрев протест заместителя Курчатовского межрайонного прокурора на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 г. по жалобе Полторацкого Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении:

           Полторацкого Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «Полторацкий»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 г. по жалобе Полторацкого Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Полторацкого А.С.по следующим основаниям.

В межрайонной прокуратуре в связи с рассмотрением обращения Полторацкого А.С. в порядке надзора изучено постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года в отношении заявителя по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 года по жалобе Полторацкого А.С. на указанное постановление.

Установлено, что постановление вынесено на основании полученных в ходе рассмотрения должностным лицом органа ГИБДД материалов по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021 года в г. Курчатове с участием водителя Полторацкого А.С., управлявшего автомобилем «Тайота Камри», сведений о превышении последним установленной скорости движения на величину более 40, но не более 60 км/ч, совершенном повторно, а также на основании выводов, полученных в ходе производства видеотехнической экспертизы, согласно которых скорость автомобиля под управлением Полторацкого А.С. составила от 116 км/ч до 133,8 км/ч. На основании полученных данных Полторацкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно решения по жалобе, по мнению начальника ГИБДД, в ходе рассмотрения дела была нарушена процедура назначения экспертизы, ввиду чего она не может быть признана допустимым доказательством по факту ДТП. По этой причине начальником ГИБДД жалоба Полторацкого А.С. удовлетворена, постановление от 19.05.2021 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Указанное решение по жалобе не соответствует требованиям ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку законного, обоснованного и мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление не принято.

Установлено, что дело об административном правонарушении, в рамках которого дана юридическая оценка действиям Полторацкого А.С. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, было возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Толдонова В.П. по факту ДТП, имевшего место 19.03.2021 года. По результатам административного расследования по указанному факту 19.05.2021 года сотрудником органа ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Толдонова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в решении по жалобе, видеотехническая экспертиза проведена в соответствии с законом, Полторацкий А.С. в момент ее проведения не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим. Выводы о том, по каким признакам указанная экспертиза признана недопустимым доказательством, не приведено. Фактическое изложение в решении положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не может быть признано обстоятельством, достаточным для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, выявленные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление, не позволяют признать решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 года по жалобе Полторацкого А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего решение по жалобе подлежит отмене.

Просит отменить решение начальника ОГИБДД МВО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 года по жалобе Полторацкого А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года и оставить указанное постановление без изменения, а жалобу Полторацкого А.С. на данное постановление - без удовлетворения.

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Щепотин А.В. протест поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Полторацкий А.С. и его представитель по доверенности Суркова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, указав, что Полторацкого А.С. не информировали о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, он не был извещен о дате составления протокола в отношении него, был лишен возможности представить свое возражения, в день составления протокола в отношении него он обратился в больницу г. Курска, где находился на лечении в стационаре до 21.05.2021 года. Считают верным вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» о том, что процедура назначения экспертизы была нарушена со стороны инспектора Гончарова М.В., Полторацкий А.С. не был ознакомлен с определением о ее назначении, в связи с чем, доказательства были собраны с нарушением закона. Просит решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» оставить без изменения, а протест прокурора отклонить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гончаров М.В. в судебном заседании пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении Толдонова В.П. по ст. 12.24 КоАП РФ для установления обстоятельств дела им была назначена видеотехническая экспертиза для определения скорости движения автомобиля, которым управлял Полторацкий А.С. как участник данного ДТП. С определением о назначении экспертизы он Полторацкого А.С. не знакомил, поскольку полагал, что он является свидетелем. В рамках дела об административном правонарушении им было установлено, что в день произошедшего ДТП Полторацкий А.С. обращался за медицинской помощью в ОБУЗ «КГКБ №4» г. Курска, в связи с чем им было принято решение о назначении в отношении последнего судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенный в качестве свидетеля Толдонов В.П. в судебном заседании пояснил, что 19.03.2021 года он являлся участником ДТП. В отношении него дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КОАП РФ было прекращено, он был привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему известно, что в рамках этого дела была проведена видеотехническая экспертиза, по выводам которой было установлено превышение скорости второго участника ДТП, управлявшего автомобилем Тайота Камри - Полторацкого А.С. С определением о назначении указанной экспертизы его инспектор ДПС не знакомил, как и с результатами данной экспертизы.

Судья, выслушав доводы заместителя прокурора Щепотина А.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1,30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.10, ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 года в 10 часов 35 минут на 44 км автодороги Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной произошло ДТП с участием автомобилей марки ПАЗ-4234 госномер № под управлением Толдонова В.П., автомобиля марки Тойота Камри госномер № под управлением Полторацкого А.С., который в последующем допустил наезд на стоящий автомобиль марки Хендэ Гетц GL 1.4 МТ госномер № под управлением Пономарева В.И., который в результате контакта со встречным автомобилем допустил наезд на автомобиль марки ГАЗ 282ХА госномер № под управлением Шишлова В.В.

Установлено, что рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя ПАЗ Толдонова В.П. по ст. 12.24 КОАП РФ, была проведена видеотехническая экспертиза, согласно которой установлено превышение скорости автомобиля Тойота Камри под управлением Полторацкого А.С. более чем на 40 км/ч, в связи с чем, в отношении последнего 19.05.2021 года был составлен протокол по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и в тот же день вынесено инспектором ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гончаровым М.В. постановление, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Полторацкого А.С. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гончарова М.В. от 19.05.2021 года решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. В качестве оснований к отмене должностным лицом, рассматривавшим жалобу, указано, что была нарушена процедура назначения видеотехнической экспертизы, предусмотренная ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении обязано ознакомить с определением о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что Полторацкий А.С. извещался должностным лицом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы. Между тем, исходя из представленных суду материалов дела Полторацкий А.С. находился на стационарном лечении в ОБУЗ «КГКБ №4» г. Курска с 19.05.2021 года по 21.05.2021 года, что явилось объективной и уважительной причиной неявки по вызову должностного лица.

Кроме того, исходя из материалов дела, а также из пояснений Толдонова В.П., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, он также не был ознакомлен должностным лицом с определением о назначении видеотехнической экспертизы и с ее результатами.

Исходя из изложенного довод, содержащийся в протесте заместителя прокурора, о том, что Полторацкий А.С. на момент проведения видеотехнической экспертизы не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо потерпевшим, не является состоятельным, поскольку должностным лицом, в производстве которого находилось дело, был установлен факт обращения Поторацкого А.С. в медицинское учреждение непосредственно в день ДТП, в связи с чем, была назначена и проведена в отношении него судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отменяя постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский от 19.05.2021 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Полторацкого А.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, начальник ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что имеются обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Полторацкого А.С. к административной ответственности, имели место 19 марта 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, доводы протеста за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Курчатовского межрайонного прокурора на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 г. по жалобе Полторацкого Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.06.2021 года, вынесенное по жалобе Полторацкого Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Полторацкого Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья                                                                              М.Л. Халина