Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2020 от 16.10.2020

УИД: 63RS0№-32

Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> «10» ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре № от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, вынесенным <дата> инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе.

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Самарского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал. Суду пояснил, что транспортное средство Hyundai Solaris г\н № он припарковал на <адрес> без нарушения ПДД. На месте парковки имеется дорога с двумя проезжими частями, каждая из которых имеет полосы для движения как в одном, так и в обратном направлениях. На момент составления протокола разметки не было, но в силу п. 9.1 ПДД количество полос движения определяется водителем с учетом ширины проезжей части. Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен дальше места парковки. Автомобиль был припаркован у правого края проезжей части <адрес>. В его действиях отсутствует нарушение п. 12.2 ПДД.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествии, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившееся в том, что <дата> в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В 075 ЕР 763 далее первого ряда от края проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены:

- протокол об административном правонарушении СМ 054695 от <дата>, с которым ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно указал;

- протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от

<дата>,

- рапорт ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>;

- диск с видеозаписью с места правонарушения.

Однако, указанные доказательства не свидетельствуют об осуществлении стоянки транспортного средства с нарушением п. 12.2 ПДД, а на видеозаписи зафиксирован лишь факт эвакуации транспортного средства.

С учетом представленных доказательств сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4

░░░░░ ░░░░░: