Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7502/2012 ~ М-7610/2012 от 12.11.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Приволжское ПЖРП» к Соколову И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указал, что ООО «Приволжское ПЖРП» является управляющей компанией, которая на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Соколов И.В., проживающий по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101069,93 руб., в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика Соколова И.В. в пользу ООО «Приволжское ПЖРП» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101069,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика Соколова И.В. в пользу ООО «Приволжское ПЖРП» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период в соответствии с актом сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ сумме 115109,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221,40 руб.

    Представитель истца ООО «Приволжское ПЖРП» Трубникова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Соколов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму полученных им услуг, расчет, в соответствии с которым частично признает требования, не представил. Пояснил, что принципиально не оплачивает счета, направляемые ему истцом с января 2009 года по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, считает, что у него отсутствуют договорные отношения с истцом, просил применить исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован: Соколов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Соколова И.В. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Приволжское ПЖРП» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с вышеуказанным договором <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Приволжское ПЖРП». Согласно п. 3.2.2 Договора ООО «Приволжское ПЖРП» проводит начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей потребителей за содержание. Текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц.

Согласно п. 4.4. раздела 4 вышеназванного Договора собственник (наниматель) вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет организации, предоставляющей жилищные, коммунальные и прочие услуги в соответствии с условиями включенных управляющей компанией договоров.

С января 2009 года ответчик перестал производить оплату по счету, т.е. не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего за период с января 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ по его лицевому счету образовалась задолженность в размере 115 109,02 руб., что подтверждается предоставленной истцом сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управления Управляющая компания вправе принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги в случае, если такая оплата не производится.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 6 ст. 154 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела, то есть при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Ответчиком Соколовым И.В. заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании не ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым применить исковую давность, удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать с ответчика Соколова И.В. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 170 руб. 50 коп.

    Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска о том, что истец не предлагал ему заключить договор оказания услуг и не информировал его о наличии полномочий на заключение таких договоров, возражения о том, что истец не предпринял никаких действий по досудебном урегулированию спора, не могут быть приняты судом, т.к. ответчик не отрицал, что квитанции на оплату коммунальных услуг, где указана управляющая компания, приходили по адресу его проживания. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в каждой квитанции наряду с текущим платежом указывается сумма задолженности, до обращения истца за взысканием с ответчиков задолженности в судебном порядке никаких претензий по договору обслуживания в адрес управляющей компании ответчик не направлял. В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что коммунальные услуги истцом оказываются, пояснил, что с претензиями по ненадлежащему исполнению Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с истцом от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, договор не оспаривал, считая, что никаких отношений с истцом не имеет и по этой причине не обязан оплачивать ненадлежащее оказанные ему услуги, пояснил, что оплату производить прекратил принципиально.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик получал коммунальные услуги, оказываемые истцом, не был лишен возможности производить оплату по лицевому счету в неоспариваемом размере, данные обстоятельства подтверждены им в судебном заседании, кроме того, ответчик не лишен права оспорить предоставление услуг ненадлежащего качества по Договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с истцом от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения с самостоятельным иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3025,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Приволжское ПЖРП» к Соколову И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова И.В. в пользу ООО «Приволжское ПЖРП» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 94 170 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей 12 копеек, а всего взыскать 97 195 (девяносто семь тысяч сто девяносто пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А.Митина