Приговор по делу № 1-26/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Чекменевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Дьячкова А.Ю.,

подсудимых Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д.,

защитников – адвокатов Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда в <адрес> уголовное дело в отношении

Шпортень Р.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Петухова О.Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. совершили тайное хищение (кражу) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Шпортень Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часа ночи до № часов утра, группой лиц по предварительному сговору с Петухова О.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошли к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, где Шпортень Р.Ю., обнаруженным, возле указанного дома, металлическим ломом сорвал навесной замок на входной двери и открыл ее, после чего Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д., незаконно проникли в жилое помещение указанного дома. Находясь в помещении указанного дома Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д., тайно похитили из холодильника и употребили продукты питания, принадлежащие ФИО5, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Далее, Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитили телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, стоимостью № рублей. С похищенным телевизором Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, объемом похищенного имущества, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. данное ходатайство поддержали. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. предъявлены обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Деяние Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. совершено тяжкое преступление.

К смягчающим наказание Шпортень Р.Ю. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, <данные изъяты>

К смягчающим наказание Петухова О.Д. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. суд учитывает, что они ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, к административной ответственности не привлекались, также учитывается состояние здоровья подсудимых, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. могут быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимым наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимой Петухова О.Д. и подсудимого Шпортень Р.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении обоих подсудимых в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Шпортень Р.Ю. и Петухова О.Д. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживались, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░