Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2013 ~ М-2129/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-3787/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Z» к А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Z» обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя требования свои тем, что между истцом и ответчиком А2 00.00.0000 г. был заключен кредитный договор, на основании которого, истец выдал данному ответчику Z рублей, на срок по 00.00.0000 г. с уплатой Z годовых. Т.к. с 00.00.0000 г. года, заемщик прекратил оплачивать возврат займа, то истец просит взыскать сумму долга в размере Z коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно возврат госпошлины в размере Z коп.

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен по месту регистрации, уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора от 00.00.0000 г. межу истцом и ответчиком, У/О, истец предоставил ответчику Z руб. сроком по 00.00.0000 г. поХ% годовых.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты неустойки в размере Z% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со срочным обязательством, ответчику установлен график погашения займа.

Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 г..

Наличие просрочки в исполнении обязательств, суд установил из выписки по счету, согласно которой, ответчик полностью прекратил выплаты в 00.00.0000 г. года.

Согласно представленному истцом расчету, при подаче иска, на момент подачи иска, сумма задолженности по кредиту составляет Z коп., из которых задолженность по основному долгу Z руб., по процентам Z.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свой вывод только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор, в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие, как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 00.00.0000 г. N 2-П, от 00.00.0000 г. N 4-П, от 00.00.0000 г. N 19-П, ОКС РФ от 00.00.0000 г. N 166-О).

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 166-О от 00.00.0000 г.)

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся и представленных стороной истца доказательств, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что ответчик имеет обязательство перед истцом в виде выплаты долга по кредиту в пользу истца в размере Z руб. 33 коп.

Ответчик, не явившись в процесс, возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в том числе, что он не получил сумму, требуемую истцом, или вернул ее, или не обязан к ее возврату, в силу каких либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме Z руб. 61 коп., данный размер подтвержден квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО КБ Z с А2 Z коп. сумму долга по кредитному договору и возврат госпошлины в размере Z коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Майко