Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-1574/2016;) ~ М-1867/2016 от 14.11.2016

Дело №2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарук Н. С. к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук Н. С. обратилась в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, причиненных убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - однокомнатная квартира под номером №, общей площадью 42,16 кв.м, на пятом этаже 16-ти этажного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора АО «АИЖК Орловкой области» обязано построить и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 6.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участником долевого строительства в полном объеме выполнены свои обязательства по договору, в том числе произведена его полная оплата, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истице не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не получено, уведомление о переносе срока передачи квартиры и необходимости подписания дополнительного соглашения также не поступало.

АО «АИЖК Орловкой области» нарушен срок передачи объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства.

Ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) истицей были направлены претензии в адрес АО «АИЖК Орловской области», содержавшее требование о выплате неустойки и возмещении причинённых убытков, однако до настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

По мнению Гончарук Н. С., в связи с неисполнением АО «АИЖК Орловкой области» своих обязательств перед участником долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьями 6, 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб.

Расчет задолженности:

-- руб.

-- руб.

Итого: -- руб.

Кроме того, по причине неисполнения АО «АИЖК Орловкой области» своих обязательств истицей был заключен договор найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный платёж составляет -- руб.

В связи с задержкой сроков передачи квартиры истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме -- руб.

В иске Гончарук Н. С. заявляла требования о взыскании с АО «АИЖК Орловкой области» неустойки в сумме -- руб., убытков, связанных с наймом жилого помещения, в сумме -- руб., компенсации морального вреда в сумме -- руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Гончарук Н. С., приведя доводы, изложенные в иске, уточнила заявленные требования, поставив вопрос о взыскании неустойки в размере -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере -- руб., убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме -- руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель АО «АИЖК Орловкой области» Гургунаев О.А. в суде заявил о частичном признании исковых требований, полагая, что размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истице, просил снизить данные суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ, мотивируя данное требование тем, что выплата сумм в полном объеме нарушит права других дольщиков, поскольку денежные средства будут изъяты из средств, предназначенных на завершение строительства жилого дома.

При этом ответчик согласился с компенсацией морального вреда в сумме -- руб., находя сумму, заявленную в иске, завышенной. Сумма убытков, связанных с наймом жилья, по мнению ответчика, также необоснованно завышена, так как включает в себя стоимость коммунальных услуг, которую следует исключить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и участником долевого строительства Гончарук Н. С. был заключен договор участия в долевом строительстве /л.д. 7- 14/.

По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной декларации с производством работ, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в договоре цену договора и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора (п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 21, общей площадью по проекту 42,16 кв.м, на пятом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (п. 1.1).

Пункт 2.3 договора содержит перечень работ, выполняемых застройщиком в квартире: стены жилых комнат и прихожих оклеиваются обоями, потолки помещений квартир окрашиваются акриловыми квасками, стены ванных комнат и санузлов окрашиваются акриловыми красками на всю высоту, стены кухонь оклеиваются обоями, рабочая панель окрашивается акриловой краской на высоту 1,6 м от пола. Покрытие полов в жилых комнатах, коридорах и кухнях – линолеум, санузлы – керамическая плитка. Электрическая плита не устанавливается.

Цена договора на дату его заключения составляет -- руб., из расчета -- руб за 1 кв.м оплачиваемой площади (п. 3.1).

Договором предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 6.2).

Истцом в материалы дела представлена копия платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств на счет АО АИЖК Орловской области в сумме -- руб /л.д. 22/.

Из материалов дела усматривается, что Гончарук Н. С. направляла ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении неустойки и убытков за нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу /л.д. 25-32/, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у Гончарук Н. С. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию неустойка (пени).

Гончарук Н. С. в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме -- руб., по расчету, приведенному в иске.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до -- руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца.

В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истицы как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Гончарук Н. С. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

В подтверждение доводов, приведенных в иске, о понесенных Гончарук Н. С. убытков в связи с оплатой проживания в съемной квартире, представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора найма жилого помещения усматривается, что Гончарук Н. С. было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, во временное пользование в целях проживания.

Договором установлен размер платы за наем в месяц в сумме -- руб.

Размер оплаты за наем в месяц является фиксированным и не подлежит изменению в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего договора.

Оплата коммунальных услуг производится наймодателем: кварплата, электроэнергия, интернет, спутниковое ТВ.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией по согласию сторон /л.д. 15-20/..

Истица, имеющая ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес>.

Приобретаемая истицей по договору долевого участия в строительстве с ответчиком квартира подлежит передаче с отделкой, необходимой для проживания.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию ответчика, не оспаривающего возникновение у истицы убытков, связанных с наймом жилого помещения, по причине просрочки передачи объекта долевого строительства, при этом не согласного с размером убытков, поскольку они включают в себя стоимость коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истицей к возмещению расходы по найму жилья находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, таким образом, обязанность по их возмещению подлежит возложению на ответчика.

Материалы дела содержат копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру № <адрес> на общую сумму -- руб /комм. ДД.ММ.ГГГГ -- руб.

Суд, учитывая условия договора найма жилого помещения, которыми определена стоимость проживания в сумме -- руб в месяц, включающая в себя оплату коммунальных услуг, приходит к выводу о взыскании с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» убытков только за найм жилого помещения без учета жилищно-коммунальных платежей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме -- руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», получив претензию истца, бездействовало.

Поскольку требование истца, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, который составит -- руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие у Гончарук Н. С. реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до -- руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 5 888, 73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Гончарук Н. С. неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда -- руб, штраф -- руб, убытки по найму жилого помещения в размере -- руб.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина