Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14929/2015 от 10.06.2015

Судья Шишкова С.В. дело № 33-14929/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Волковой О.В. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о применении обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры по адресу <данные изъяты>. За Борзовой О.П. и Борзовым А.И. признано право собственности за каждым на 1/2 долю квартиры, прекращено право собственности Борзова А.И. на данную квартиру. В ЕГРП погашена запись о регистрации № 50-01.45-20.2001-249 от <данные изъяты> права собственности Борзова А.И. на ту же квартиру и указано, что решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности не нее Борзовой О.П. и Борзова А.И.

При сдаче документов для регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры <данные изъяты> истец Борзова О.П была уведомлена о том, что квартира в 2015 г. продана дважды.

Обратившись с исковыми требованиями к Борзову А.И., Волковой О.В. и Ранкину А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец Борзова О.П. ходатайствовала перед судом о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу по адресу <данные изъяты>, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от <данные изъяты> были наложены обеспечительные меры на спорную квартиру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением, ответчик Волкова О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как нарушающего права и законные интересы собственника.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в т.ч., наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, считает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы неосновательными, не содержащими правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Волковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи