Решение по делу № 2-181/2021 (2-2165/2020;) ~ М-1984/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                       г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Бобрачковой А.В.,

с участием представителя истца администрации <адрес> <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуя взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 3375,40 кв.м., являющемся частью земельного участка:

1. с кадастровым номером 38:36:000000:6553, согласно координат:

Х	У
390125.69	3337877.48
390114.18	3337886.97
390124.12	3337899.95
390146.04	3337929.70
390151.85	3337927.34
390156.30	3337923.00

2. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координат:

Х	У
390125.69	3337877.48
390156.07	3337852.43
390159.81	3337851.52
390163.91	3337851.36
390178.73	3337864.88
390181.25	3337867.73
390183.63	3337872.49
390184.13	3337893.54
390180.18	3337907.47
390164.32	3337921.55
390158.30	3337921.05
390156.30	3337923.00

В размере: за период с <дата> по <дата> – 52 71481 рублей, с <дата> по <дата> – 207 835,31 рублей, с <дата> по <дата> – 105 939,02 рублей.

В обоснование требований указано, что, согласно заключению от <дата> <номер> специалистами управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на основании требования, поступившего из прокуратуры <адрес> от <дата> <номер> совместно с помощником прокурора <адрес> был осуществлен осмотр территории, занимаемой физическим лицом, расположенной по адресу: <адрес>, расположенная с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:1993 по вышеуказанному адресу относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Со стороны проезжей части установлены металлические распашные ворота, территория огорожена, доступ третьих лиц ограничен. На территории расположены объекты капитального строительства, а именно, двухэтажный дом из бруса, а также гаражные боксы. Территория на государственном кадастровом учете не состоит, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вышеуказанная территория захламлена строительным мусором. С восточной стороны двухэтажного дома из бруса, расположенного на данной территории, возведен некапитальный навес для складирования пиломатериала. При проведении осмотра произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемой территории с использованием оборудования GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP80 (серийный <номер> свидетельство о поверке № АПМ 0204002 от <дата>), по результатам съемки составлено заключение специалиста от <дата> <номер>. В ходе обработки геодезических измерений установлено следующее: 1) часть занимаемой территории налагается на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6553, площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6553, занимаемая налагаемым земельным участком составляет 734,66 кв.м. (территория общего пользования); часть занимаемой территории входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь части занимаемой территории, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 2 640,02 кв.м.; 3) некапитальные объекты, обозначенные на плане под <номер>, 3, 4, 9 и часть некапитального объекта под <номер>, расположены в границах участка с кадастровым <номер>; 4) капитальный объект, обозначенный под <номер>, расположен на земельном участке с кадастровым <номер>; 5) капитальные объекты, обозначенные на плане под <номер>, 7, 8 расположены на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; 6) объекты, обозначенные на плане под <номер>, 5, 6, а также часть объектов, обозначенных на плане под <номер>, 4, 5, 6, 7 расположены в охранной зоне электросетевого хозяйства. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6553, площадью 358604 кв.м. с видом разрешенного использования под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. Отделом полиции от <дата> <номер> получено объяснение пользователя спорного земельного участка <ФИО>2 Согласно данному объяснению, спорный земельный участок был выделен <ФИО>2 в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью «Топка». Учитывая платность использования земли в Российской Федерации, сопроводительным письмом от <дата> <номер> администрация <адрес> направила расчеты на период с <дата> по <дата>, а также сообщила о необходимости погашения имеющейся задолженности. Оплата со стороны ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> <ФИО>4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>2, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя <ФИО>5

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность владения земельным участком, установленную решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, по встречному иску <ФИО>2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6553 площадью 358604 +/- 212 кв.м., по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер>.

Согласно заключению, направленному <дата> в адрес заместителя прокурора <адрес> за <номер>, специалистами управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на основании требования, поступившего из прокуратуры <адрес> от <дата> <номер> совместно с помощником прокурора <адрес> был осуществлен осмотр территории, занимаемой физическим лицом, расположенной по адресу: <адрес>, расположенная с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:1993 по вышеуказанному адресу относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Со стороны проезжей части установлены металлические распашные ворота, территория огорожена, доступ третьих лиц ограничен. На территории расположены объекты капитального строительства, а именно, двухэтажный дом из бруса, а также гаражные боксы. Территория на государственном кадастровом учете не состоит, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вышеуказанная территория захламлена строительным мусором. С восточной стороны двухэтажного дома из бруса, расположенного на данной территории, возведен некапитальный навес для складирования пиломатериала. При проведении осмотра произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемой территории с использованием оборудования GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP80 (серийный <номер> свидетельство о поверке № АПМ 0204002 от <дата>). По результатам обработки геодезических измерений установлено, что пользователь территории, расположенной с юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:1993, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, фактически занимает территорию площадью 3375,4 кв.м. Таким образом, физическое лицо использует территорию, расположенную с юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:1993, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 3375,4 кв.м.

В материалы дела также представлено заключение специалиста управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>, из содержания которого следует, что в ходе осмотра <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, а также контуров строений, находящихся на территории вышеуказанного земельного участка.

Результаты обработки геодезических измерений были соотнесены с кадастровым планом территории, правилами землепользования и застройки, красными линиями, а также с охранными зонами и составлен план земельного участка.

Сведения о капитальности объектов, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <ФИО>1, <адрес>, были получены из заключения МУП «БТИ <адрес>» <номер>.18/1935 от <дата>.

В результате обработки камеральных данных установлено: 1) часть занимаемой территории налагается на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6553, площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6553, занимаемая налагаемым земельным участком составляет 734,66 кв.м. (территория общего пользования); часть занимаемой территории входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь части занимаемой территории, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 2 640,02 кв.м.; 3) некапитальные объекты, обозначенные на плане под <номер>, 3, 4, 9 и часть некапитального объекта под <номер>, расположены в границах участка с кадастровым <номер>; 4) капитальный объект, обозначенный под <номер>, расположен на земельном участке с кадастровым <номер>; 5) капитальные объекты, обозначенные на плане под <номер>, 7, 8 расположены на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; 6) объекты, обозначенные на плане под <номер>, 5, 6, а также часть объектов, обозначенных на плане под <номер>, 4, 5, 6, 7 расположены в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике департамента обеспечения градостроительной деятельности администрации <адрес> от <дата> <номер>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка» земельный участок частично расположен в границах красных линий на территории общего пользования.

Согласно письму КГСП от <дата> <номер>, в соответствии с решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок расположен в планировочном элементе П-04-09, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 этажа) (ЖЗ-101). На плане часть земельного участка, расположенная в зоне ЖЗ-101, обозначена под <номер>.

Из объяснений, отобранных у ответчика <ФИО>2 УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по данному факту, следует, что ответчик в 2009 году получил земельный участок по <адрес>А, м/н Лесной от общества с ограниченной ответственностью «Топка».

Из материалов дела также следует, что администрацией <адрес> в Куйбышевский районный суд <адрес> был предъявлен иск к <ФИО>2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО>2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исковые требования администрации <адрес> к <ФИО>2 удовлетворены частично.

На <ФИО>2 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6553 по адресу: <адрес>, согласно координат:

X	У
390125.69	3337877.48
390114.18	3337886.97
390124.12	3337899.95
390146.04	3337929.70
390151.85	3337927.34
390156.30	3337923.00

путем сноса объектов под №<номер>, 2, 3, 4, части объекта под <номер> и объект под <номер> в соответствии с заключением специалиста от <дата> <номер> согласно следующим координатам:

Объект <номер>:

Х	У
390127.87	3337897.36
390132.34	3337903.39
390128.76	3337906.04
390124.29	3337900.02
Площадь 33,48 м2

Объект <номер>:

X	У
390136.72	3337910.70
390131.84	3337904.12
390128.94	3337906.27
390133.82	3337912.85
Площадь 29,54 м2

Объект <номер>:

X	У
390136.84	3337910.94
390142.18	3337918.08
390139.33	3337920.21
390133.99	3337913.07
Площадь 31,73 м2

Объект <номер>:

X	У
390144.47	3337916.85
390142.48	3337918.31
390139.46	3337920.47
390144.58	3337927.59
390147.59	3337925.43
390145.43	3337922.44
390147.46	3337920.96
Площадь 32,49 м2

Объект <номер>:

X	У
390119.85	3337889.48
390117.60	3337886.46
390121.27	3337883.73
390123.52	3337886.75
Площадь 17,21 м2

На <ФИО>2 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки – объекты капитального строительства под №<номер>, 7 и часть объекта под <номер> в соответствии с заключением специалиста от <дата> <номер>, расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, контуры объектов согласно следующим координатам:

Объект <номер>:

X	У
390151.84	3337925.29
390148.74	3337921.56
390155.41	3337916.07
390145.86	3337905.03
390158.94	3337893.57
390164.98	3337900.47
390160.34	3337904.75
390166.94	3337912.66
390158.57	3337919.75

Объект <номер>:

X	У
390177.63	3337869.90
390164.98	3337853.18
390160.80	3337856.34
390173.44	3337873.06

Объект <номер>:

X	У
390139.89	3337866.69
390158.32	3337853.02
390162.08	3337858.08
390143.64	3337871.75

Со <ФИО>2 в пользу администрации <адрес> взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований администрации <адрес> о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства под <номер>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Встречное исковое заявление <ФИО>2 к администрации <адрес> удовлетворено. За <ФИО>2 признано право собственности на 2-этажный жилой дом, литер А, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Лесной, <адрес>.

Разрешая возникший спор, суд принял во внимание признание иска <ФИО>2 в части требований об освобождении самовольно занятой часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6553 по адресу: <адрес>, путем сноса объектов под №<номер>, 2, 3, 4, части объекта под <номер> и объекта под <номер> в соответствии с заключением специалиста от <дата> <номер>, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>.

Также суд пришел к выводу, что осуществленная <ФИО>2 самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата> «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки падь «Топка» и присвоения названия его улица», постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата> «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в микрорайоне Лесной (II-я очередь)», микрорайон индивидуальной застройки «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной», одной их улиц микрорайона присвоено название Пежемского.

Предоставление земельных участков под благоустройство территории «Падь Топка» осуществлялось на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «О порядке организации строительства в городе индивидуальных жилых домов», решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки», решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной постройки».

На основании договора <номер> о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство от <дата>, заключенному между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» <адрес> и <ФИО>2, истцу выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал самовольное занятие земельного участка в той части, где суд обязал осуществить снос объектов под №<номер>, 2, 3, 4, части объекта под <номер> и объекта под <номер> в соответствии с заключением специалиста от <дата> <номер>. При этом приводил доводы о том, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что часть земельного участка площадь 2 000 кв.м., была предоставлена <ФИО>2 на законных основаниях, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность вносить плату за использование данного земельного участка.

Между тем, вопреки доводам ответчика, указанным решением не установлено, что земельный участок, на котором <ФИО>2 возведена самовольная постройка, был предоставлен ему в безвозмездное пользование.

Статья 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование, была введена в действие Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, земельным участком ответчик пользуется в 2009 года, ссылаясь на договор <номер> о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство от <дата>. Строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, м-он Лесной, <адрес>Б, литер А, право собственности на который суд признал за ответчиком, завершено <ФИО>2 в 2010 году, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Договор безвозмездного пользования земельным участком ответчиком в материалы дела не представлен. Договор <номер> от <дата>, на который ссылается <ФИО>2, как на основание возникновения прав на земельный участок, не содержит условий о том, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование.

Более того, безвозмездное пользование земельным участком признается срочным (п. 3 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, такое право предоставлялось на срок не более чем шесть лет.

Также в безвозмездное пользование земельные участки предоставлялись для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

При таком положении, на основании положений ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства в безвозмездное пользование земельный участок мог быть предоставлен <ФИО>2 на срок не более шести лет. В дальнейшем, данное право подлежало переоформлению в соответствии с положениями ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая также была введена в действие Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом ответчик <ФИО>2 с 2009 года и до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6553, а также частью земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

Из пояснений стороны истца следует, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в части освобождения части земельного участка до <дата> ответчиком исполнено не было, доказательств обратного <ФИО>2 в материалы дела не представлено.

Каких-либо платежей за пользование землей <ФИО>2 не производилось и не производится до настоящего времени. Право собственности на земельный участок <ФИО>2 зарегистрировано не было. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, администрацией г Иркутска произведен расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 436-О указано, что положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие правовой принцип платного землепользования и конкретные формы платы - в виде налога и арендной платы, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан и их объединений.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, как указано Конституционным Судом РФ, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение от 13 октября 2009 года № 1154-О-О).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного сбережения должен определяться по правилам ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в частности, для расчета размера неосновательного сбережения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что <ФИО>2 фактически пользовался земельным участком в заявленный администрацией <адрес> период, сберегая денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной за период с <дата> по <дата>, исходя из размера занимаемой площади на основании Положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015, которым определен порядок и размер внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также в соответствии с Постановлением администрации г. Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска».

Согласно расчетам истца за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и его площади, размер платы составляет 52 71481 рублей, с <дата> по <дата> – 207 835,31 рублей, с <дата> по <дата> – 105 939,02 рублей.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком направлены администрацией <адрес> в адрес ответчика, оплата до настоящего времени <ФИО>2 не произведена, контррасчетов в материалы дела представлено не было.

Суд принимает указанные расчеты, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют вышеприведенным нормам гражданского законодательства, не опровергнуты объективными доказательствами по делу.

При таком положении, заявленные администрацией <адрес> исковые требования к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 864,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> – удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2 в пользу администрации <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 3375,40 кв.м., являющемся частью земельного участка:

1. с кадастровым номером 38:36:000000:6553, согласно координат:

Х	У
390125.69	3337877.48
390114.18	3337886.97
390124.12	3337899.95
390146.04	3337929.70
390151.85	3337927.34
390156.30	3337923.00

2. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координат:

Х	У
390125.69	3337877.48
390156.07	3337852.43
390159.81	3337851.52
390163.91	3337851.36
390178.73	3337864.88
390181.25	3337867.73
390183.63	3337872.49
390184.13	3337893.54
390180.18	3337907.47
390164.32	3337921.55
390158.30	3337921.05
390156.30	3337923.00

В размере: за период с <дата> по <дата> – 52 71481 рублей, с <дата> по <дата> – 207 835,31 рублей, с <дата> по <дата> – 105 939,02 рублей.

Взыскать со <ФИО>2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6 864,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2021 года