Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2019 (2-6385/2018;) ~ М-5933/2018 от 11.12.2018

Категория 2.209

Дело №2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 ода                                город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                         Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Надежды Михайловны к Великанову Илье Алексеевичу и Меляковой Елене Александровне о признании договора дарения недействительным,

установил:

Крючкова М.Н. обратилась в суд с иском к Великанову И.А. и Меляковой Е.А. о признании договора дарения от 12.09.2018 г., заключенного между ответчиками недействительным, погашении записи о праве собственности в ЕГРН, признании утратившими право собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность земельного участка.

В последствии, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований и просил суд признать договор дарения от 12 сентября 2018 года, заключенный между Великановым Ильёй Алексеевичем и Меляковой Еленой Александровной, недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии Договором дарения Великанов И. А. подарил Меляковой Е. А., 2/30 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>85 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариально.

Истец просит признать названный договор недействительным, поскольку в феврале 2016 года Великановым И. А. по собственной инициативе, без получения соответствующей разрешительной документации, без согласия истца, был произведён демонтаж части жилого дома, используемой исключительно Великановым И. А. и соответствующим его доле в праве общей долевой собственности на домовладение. От квартиры Великанова И.А. осталась только общая стена, с частью дома, используемой исключительно Крючковой Н. М. Таким образом, по мнению истца произведено отчуждение не существующего на момент заключения сделки недвижимого имущества.

Истец и его представитель по доверенности Семипятнов Р.Д. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица нотариуса Чугуновой А.Н. по ордеру и доверенности Корнилевская Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии Договором дарения Великанов И. А. подарил Меляковой Е. А., 2/30 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/85 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариально.

Как указывает истец и не признают ответчики, до заключения договора дарения, Великановым И. А. был произведён демонтаж части вышеуказанного жилого дома, находящейся в его пользовании, а результате чего, сохранилась только часть дома, находящаяся в пользовании Крючковой Н. М. Таким образом, по мнению истца, произведено отчуждение не существующего на момент заключения сделки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, третьего лица, суд находит, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и признать недействительным договор дарения от 12 сентября 2018 года, заключенный между Великановым И.А. и Меляковой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крючковой Надежды Михайловны - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/30 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/85 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Воронеж, пер. Рабкоровский, 11, заключенный 12.09.2018 между дарителем Великановым И.А. и одаряемой Меляковой Е.А. и удостоверенный нотариусом Червонной Г.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой А.Н.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                     Ботвинников А.В.