Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 ~ М-1036/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика Котельникова С.Е.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № к Котельгникову <данные изъяты>, Зайчикову <данные изъяты>, Ковригину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России», (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Котельникову С.Е., соответчикам Зайчикову А.М. и Ковригину И.А., в обоснование исковых требований в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Котельниковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Котельникову С.Е. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Котельников С.Е.принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с соответчиками Зайчиковым А.М. и Ковригиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым, поручители отвечают перед Банком за исполнение «Заемщиком» Котельниковым С.Е. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несут солидарную ответственность.

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Котельников С.Е. обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, неоднократно нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается письмами Банка и историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование им, обусловленных кредитным договором.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении образовавшейся задолженности, поручителям также направлены соответствующие уведомления, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору остаются неисполненными, поэтому кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и по условиям кредитного договора вправе требовать уплаты неустойки.

Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Котельниковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> составляют просроченные проценты.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков возврат расходов по уплате пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.    

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Ответчики Зайчиков А.М. и Ковригин И.А. не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялись о необходимости явки в суд, были надлежащим образом уведомлены о необходимости явки в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, адресованные им судебные извещения возвратились в суд без вручения по истечении срока хранения почтовым отделением. <данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Зайчикова А.М. и Ковригина И.А.     

Ответчик Котельников И.Е. признал предъявленный иск в полном объеме, не оспаривал наличия образовавшейся задолженности, представленный истцом расчет задолженности и требуемую сумму, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Суд, заслушав объяснения ответчика Котельникова С.Е., проверив материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», (на момент заключения договора Отрадненским отделением 7802) впоследствии в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Котельниковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Котельникову С.Е. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Котельников С.Е.принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с соответчиками Зайчиковым А.М. и Ковригиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым, поручители отвечают перед Банком за исполнение «Заемщиком» Котельниковым С.Е. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несут солидарную ответственность.

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Котельников С.Е. обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, неоднократно нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается письмами Банка и историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование им, обусловленных кредитным договором.

Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в договоре и в добровольном порядке подписаны сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком Котельниковым С.Е. и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Предъявленный иск ответчик Котельников С.Е. признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.     

Вместе с тем, указанные выше расходы с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами должников.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», на момент заключения, в лице дополнительного офиса № Отрадненского отделения № Сбербанка России, впоследствии в связи с переименованием истца – Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Котельниковым <данные изъяты>.

    Взыскать с Котельникова <данные изъяты> солидарно с Зайчиковым <данные изъяты> и Ковригиным <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Котельникова <данные изъяты>, Зайчикова <данные изъяты> и Ковригина <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>