Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7511/2021 ~ М-6518/2021 от 06.07.2021

                                                     2-7511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Виктора Анатольевича к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора займа № от 19.12.2019г., взыскании суммы займа по договору № от 19.12.2019г. в размере 100 000,00 руб., процентов в сумме 30 016,00 руб., о расторжении договора займа № от 27.01.2020г., взыскании суммы займа по договору № от 27.01.2020г. в размере 500 000,00 руб., процентов в сумме 140 958,00 руб., о расторжении договора займа № от 31.01.2020г., взыскании суммы займа по договору № от 31.01.2020г. в размере 500 000,00 руб., процентов в сумме 167 123,00 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 27553,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 400 000,00 руб.

      В обоснование требований указано, что 19.12.2019г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000,00 руб. под 22% годовых сроком до 20.06.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 130016,00 руб. из расчета: 100000,00 руб. – сумма основного долга + 30016,00 руб. – сумма процентов. Также 27.01.2020г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000,00 руб. под 21% годовых сроком до 28.07.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 640958,00 руб. из расчета: 500000,00 руб. – сумма основного долга + 140958,00 руб. – сумма процентов. Также 31.01.2020г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000,00 руб. под 25% годовых сроком до 01.08.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 667123,00 руб. из расчета: 500000,00 руб. – сумма основного долга + 167123,00 руб. – сумма процентов. В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

      Истец Крюков В.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

      Представитель ответчика ООО «АФК Наследие», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.12.2019г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000,00 руб. под 22% годовых сроком до 20.06.2020г.(л.д.12-19). Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 130016,00 руб. из расчета: 100000,00 руб. – сумма основного долга + 30016,00 руб. – сумма процентов.

Также 27.01.2020г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000,00 руб. под 21% годовых сроком до 28.07.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи(л.д.20-27). В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 640958,00 руб. из расчета: 500000,00 руб. – сумма основного долга + 140958,00 руб. – сумма процентов.

Также 31.01.2020г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000,00 руб. под 25% годовых сроком до 01.08.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи(л.д.28-35). В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 667123,00 руб. из расчета: 500000,00 руб. – сумма основного долга + 167123,00 руб. – сумма процентов. В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, в следствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены.

      Согласно ч. 3.1 ст. 70, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлены.

      В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при заключении договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов, с учетом названных правовых норм и условий договора.

      Суд пришел к выводу, что требования о расторжении договоров займа, взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

     В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ, это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

    Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательства и требования направлены на возмещение причиненного истцу материального ущерба из-за не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и процентов по договорам займа.

     Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 400000 руб.

     Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

       В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

      В материалы дела, в подтверждение заявленных требований, представлена копия договора на оказание юридических услуг № от 07.06.2021г. и копия акта приема-передачи денежных средств (л.д.71-75), при этом подлинники документов и платежные документы об оплате услуг представителей в материалах дела отсутствуют. Оригиналы документов также не были представлены на обозрение суда.

     Оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает, поскольку они в установленном законом порядке не подтверждены.

    Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представитель истца в суд не являлся.

      С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (1 438 097руб.) – 15 390руб. + 300руб. по требованиям о расторжении договора – всего 15 690руб.

                    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова Виктора Анатольевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 19.12.2019г., заключенный между Крюковым Виктором Анатольевичем и ООО «АФК Наследие».

Расторгнуть договор займа № от 27.01.2020г., заключенный между Крюковым Виктором Анатольевичем и ООО «АФК Наследие».

Расторгнуть договор займа № от 31.01.2020г., заключенный между Крюковым Виктором Анатольевичем и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Крюкова Виктора Анатольевича денежные средства в счет возврата займа по договору № от 19.12.2019г. в размере 100 000,00 руб., проценты в сумме 30 016,00 руб., в счет возврата займа по договору № от 27.01.2020г. в размере 500 000,00 руб., проценты в сумме 140 958,00 руб., в счет возврата займа по договору № от 31.01.2020г. в размере 500 000,00 руб., проценты в сумме 167 123,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 15 690руб., а всего взыскать 1 453 787 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Крюкова Виктора Анатольевича к ООО «АФК Наследие» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года