Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8515/2021 ~ М-6682/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-8515/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре судебного Угай И.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению Вагановой Елены Викторовны о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и В.Е.В заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные индивидуальными условиями. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Г.В.В. была совершена исполнительная надпись № взыскании с нее неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности, в размере 447942,75 рублей. О данных действиях заявитель узнала только 20.09.20201г., когда на Госуслугах пришло постановление от Судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по <адрес> М.А.С, об обращении взыскания на ее денежные средства по исполнительному производству №

ЗАО «Райффайзенбанк» не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса Г.В.В. по совершению исполнительной надписи № от 06.09.2021г., о взыскании с В.Е.В по кредитному договору задолженности, в размере 447 942,75 рублей, а также отменить исполнительную надпись № от 06.09.2021г., совершенную нотариусом Г.В.В..

Заявитель В.Е.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя В.Е.В – Г.Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об отмене исполнительной надписи, указав на не уведомление банком не менее чем за 14 дней о взыскании с В.Е.В задолженности и обращении Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, от нотариуса Г.В.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 311 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.В.В. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с В.Е.В в пользу АО «Райффайзенбанк» не уплаченной в срок по кредитному договору №<данные изъяты> задолженности, в размере 423 678 рублей 12 копеек, процентов, предусмотренных договором в размере 18815 рублей 12 копеек и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5449 рублей 00 копеек,.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.В.В. было направлено в адрес должника В.Е.В извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

Из представленных сторонами документов следует, что 31 август 2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и В.Е.В заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал В.Е.В 569000 рублей, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены следующие документы:

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк»    и В.Е.В,

заверенная копия доверенности на представителя АО «Райффайзенбанк» К.Н.В;

заверенная копия анкеты на предоставление потребительского кредита. (Заявление о предоставлении потребительского кредита) №PIL 18083002046606 в АО «Райффайзенбанк», содержащую подписи обеих сторон;

заверенная копия расчета взыскиваемой суммы, произведенного взыскателем самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

заверенная копия выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

заверенная копия требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, направленного АО «Райффайзенбанк» В.Е.В не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной, надписи по месту регистрации должника;

заверенная копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отправителем значится АО «Райффайзенбанк» и среди получателей В.Е.В, подтверждающего направление уведомления;

платежное поручение об оплате нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи;

заверенная копия паспорта гражданина РФ В.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    

Доводы заявителя В.Е.В о том, что уведомление о наличии задолженности в её адрес за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило почтовой корреспонденцией В.Е.В требование о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомило о возможности обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данное уведомление направлено заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что не является нарушением законодательства, поскольку законодателем установлен только предельный срок направления не менее чем за 14 дней.

Кроме того, ни размер имеющейся у В.Е.В перед банком задолженности, ни период взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек. Кроме того, Банком не заявлялось требование о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив доводы заявителя, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.Е.В поскольку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи основанной на кредитном договоре.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления В.Е.В о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░