Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6246/2015 ~ М-874/2015 от 12.01.2015

                      Дело № 2-6246/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандурова ФИО5 к Баимовой ФИО6 о выделе в натуре доли в нежилом помещении, прекращении права долевой собственности, по встречному иску Баимовой О.В. к Бандурову Д.А. о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л:

Бандуров Д.А. обратился с иском к Баимовой О.В. о выделе в натуре ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, пом. №, общей площадью 253 кв.м. на 1-м этаже. Исковые требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда <адрес> от 06.08.2014г. по делу № за истцом и ответчиком признано право собственности на указанное помещение, по ? доли в праве за каждым из сособственников. Фактически указанное помещение, в отдельных частях, используется сособственниками, также имеется техническая возможность раздела данного помещения в натуре, оборудования самостоятельных входов в помещения, что подтверждается техническим заключением от 15.05.2014г. № 1683-52/15.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст. 252 ГК РФ, истец просил произвести выдел в натуре принадлежащей ему ? доли, путем передачи ему в собственность помещения в пределах площади 137 кв.м.

Баимова О.В. обратилась с встречным иском к Бандурову Д.А., в котором также просила произвести раздел помещения по адресу <адрес>, пом. №, путем выделения в собственность истцу помещения № площадью 125,8 кв.м., в собственность ответчику Бандурову Д.А. – помещения № площадью 128,5 кв.м. Заявление мотивировала тем, что фактически работы по выделу в натуре вышеуказанных помещений произведены, помещения являются изолированными, имеют самостоятельные выходы, произведено их техническое описание и кадастровый учет, присвоены адреса. Также указала на то, что между сторонами фактически сложился порядок пользования имуществом, при котором истица Баимова О.В. сдает в аренду помещения, находящиеся в границах вновь образованного помещения № 137, а ответчик Бандуров Д.А. – помещения в границах вновь образованного помещения № 143. Со ссылкой на ст. 252 ГК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию за 1,3 кв.м. площади помещения, которая передается Бандурову Д.А. сверх ? доли в праве в сумме 88 217,93 руб. (из расчета 17 250 000 / 253 х 1,3 кв.м., где 17 250 000 руб. – рыночная стоимость спорного помещения). Также просила взыскать с Бандурова Д.А. расходы на проведение работ по оформлению раздела помещения, техническому учету вновь образованных помещений в сумме 15 515 руб.

В судебном заседании истец Бандуров Д.А. и ответчик Баимова О.В. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу и прекращении производства. Мировое соглашение включает в себя следующие условия:

1. Стороны пришли к соглашению о разделе в натуре нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. №, кадастровый номер №, площадью 253 кв.м. следующим образом:

- Выделить в индивидуальную собственность Баимовой Ольге Вадимовне нежилое помещение № по адресу <адрес>, площадью 125,8 кв.м., кадастровый номер №.

- Выделить в индивидуальную собственность Бандурова Дмитрия Александровича нежилое помещение № по адресу <адрес>, площадью 128,4 кв.м., кадастровый номер №. Право общей долевой собственности Бандурова Д.А. и Баимовой О.В. в отношении нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. №, кадастровый номер №, площадью 253 кв.м. – прекратить, в связи с разделом указанного нежилого помещения в натуре.

3. В связи с несоразмерность выделяемого в натуре имущества (сверх ? доли), Бандуров Дмитрий Александрович выплачивает Баимовой Ольге Вадимовне денежную компенсацию в размере 44 109 руб., а также возмещает расходы по оформлению раздела имущества в сумме 15 515 руб., всего – 59 624 руб. Указанную сумму Бандуров Дмитрий Александрович выплачивает Баимовой Ольге Вадимовне в течение 15 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, стороны друг другу не возмещают.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца Бандурова Д.А. и ответчика Баимовой О.В. об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях, поскольку закону данное соглашение не противоречит, прав третьих лиц не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между истцом Бандуровым ФИО7 и ответчиком (истцом по встречному иску) Баимовой ФИО8 (далее – стороны) мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о разделе в натуре нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. №, кадастровый номер №, площадью 253 кв.м. следующим образом:

- Выделить в индивидуальную собственность Баимовой Ольге Вадимовне нежилое помещение № по адресу <адрес>, площадью 125,8 кв.м., кадастровый номер №.

- Выделить в индивидуальную собственность Бандурова Дмитрия Александровича нежилое помещение № по адресу <адрес>, площадью 128,4 кв.м., кадастровый номер №.

2. Право общей долевой собственности Бандурова Д.А. и Баимовой О.В. в отношении нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. №, кадастровый номер №, площадью 253 кв.м. – прекратить, в связи с разделом указанного нежилого помещения в натуре.

3. В связи с несоразмерность выделяемого в натуре имущества (сверх ? доли), Бандуров ФИО9 выплачивает Баимовой ФИО11 денежную компенсацию в размере 44 109 руб., а также возмещает расходы по оформлению раздела имущества в сумме 15 515 руб., всего – 59 624 руб. Указанную сумму Бандуров ФИО10 выплачивает Баимовой ФИО12 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу № по иску Бандурова ФИО13 к Баимовой Ольге ФИО14 о выделе в натуре доли в нежилом помещении, прекращении права долевой собственности, по встречному иску Баимовой О.В. к Бандурову Д.А. о разделе имущества – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: М.В. Кратенко