Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2021 ~ М-4110/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4629/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2021 года                                                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Павлове Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг» к Омшиной Н. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Финбилдинг» обратился в суд с иском к Омшиной Н.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 20.02.2019 г. между сторонами был заключен договор займа №..., предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 13 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 60,00 % годовых.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг» и Ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №... от 20.02.2019 года, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество:

- жилое помещение, двухкомнатная квартира, площадь:    46,6 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №....

11 октября 2019 года ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО «Финбилдинг» (общество с ограниченной ответственностью «Финбилдинг»)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Договора займа, Ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, на сегодняшний день Ответчик оплатил 10 000 рублей в счет платежа по процентам за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов ; пользование займом, подлежит начислению пени в размере 0,3 (ноль целых три десятый процента от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п.12 Договора займа, истцом была начислена неустойка.

Согласно п.6.5. Договора ипотеки (залога недвижимости) №....02.2019г. по соглашению Сторон начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 800 000 рублей.

Общий долг по займу составляет 838 319 рублей 82 коп.

Просит суд взыскать с Омшиной Н. В. в пользу ООО «Финбилдинг» денежные средства в размере 838 319 рублей 82 коп., из которых: 200 000 рублей 00 копеек - размер основного долга, 232 119 рубля 82 копеек - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 24 февраля 2021 года включительно, 406 200 рублей —размер пени за неисполнение обязательств по договору за период см 20 апреля 2019 года по 24 февраля 2021 года включительно.

Обратить взыскание на следующее имущество Омшиной Н. В. в пользу ООО «Финбилдинг»:

- жилое помещение, двухкомнатная квартира, площадь:    46,6 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №... с определением начальной продажной стоимости 800 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Омшиной Н. В. в пользу ООО «Финбилдинг» расходы по оплату государственной пошлины в размере 17 583 рубля 00 копеек.

Представитель истца Рытиков А.Ю. в судебное заседание не явился,извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 г. между сторонами был заключен договор займа №..., предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 13 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 60,00 % годовых.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг» и Ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №... от 20.02.2019 года, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество:

- жилое помещение, двухкомнатная квартира, площадь:    46,6 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №....

11 октября 2019 года ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО «Финбилдинг» (общество с ограниченной ответственностью «Финбилдинг»)

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, на сегодняшний день Ответчик оплатил 10 000 рублей в счет платежа по процентам за пользование займом.

Общий долг по займу составляет 838 319 рублей 82 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей.

Таким образом требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 583 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Исковые требования ООО «Финбилдинг» к Омшиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Омшиной Н. В. в пользу ООО «Финбилдинг» денежные средства в размере 838 319 рублей 82 коп., из которых: 200 000 рублей 00 копеек - размер основного долга, 232 119 рубля 82 копеек - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 24 февраля 2021 года включительно, 406 200 рублей —размер пени за неисполнение обязательств по договору за период см 20 апреля 2019 года по 24 февраля 2021 года включительно.

Обратить взыскание на следующее имущество Омшиной Н. В. в пользу ООО «Финбилдинг»:

- жилое помещение, двухкомнатная квартира, площадь:    46,6 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №... с определением начальной продажной стоимости 800 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с Омшиной Н. В. в пользу ООО «Финбилдинг» расходы па оплату государственной пошлины в размере 17 583 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Мотивированное решение суда составлено 13.08.2021 г.

Судья:                                                                                                    Д.И. Коротенко