Решение по делу № 2-585/2020 (2-4266/2019;) ~ М-4130/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-585/2020

11RS0005-01-2019-006736-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Дорониной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
17 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Печорского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Эколом» о запрете деятельности,

установил:

Печорский транспортный прокурор (далее также – Прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к
ООО «Эколом» с требованием о запрете деятельности, в обоснование иска указав, что ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования и грузовой автодрезины АГМу заводской номер 12472 на основании договоров аренды, эксплуатирует автодрезину без проведения ремонта и в отсутствие технического обслуживания. Тем самым общество создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Прокурор, выступая в судебном заседании, доводы искового заявления поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание своего представителя не направил.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением от 27.01.2020, в суд своего представителя не направило.

Заслушав Прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № 03/19 аренды имущества от 15.08.2019, ООО «Эколом» во временное владение и пользование, в том числе переданы подъездные пути № 1-4, расположенные по адресу: г. Печора, Транспортный проезд.

15.08.2019 между ООО «Северный транспортный участок» (арендодатель) и ООО «Эколом» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. В акте, в качестве передаваемого оборудования указана, в том числе и автодрезина АГМу № 12472, акт приема-передачи подписан сторонами.

В силу п. 2.3 вышеуказанного договора аренды все виды текущих расходов по эксплуатации оборудования (включая расходы на мелкий (текущий) ремонт, замену запасных частей и сервисное обслуживание) принимает на себя арендатор. Расходы на капитальный ремонт несет арендодатель.

Согласно ответу на запрос от 13.12.2014 (л.д. 40) автодрезина АГМу № 12472 используется ООО «Эколом» для маневровых мероприятий на территории предприятия.

В паспорте транспортного средства автодрезины АГМу № 12472, в котором отражается техническое состояние, в разделе «Периодические осмотры и испытания» данные отсутствуют, в графе «Персонал обслуживающий автодрезину» данные отсутствуют, сведений о текущем ремонте, либо о замене расходных материалов, проведении сервисного обслуживания, либо замене основных агрегатов за все время эксплуатации автодрезины отсутствуют, в то время как в паспорте транспортного средства указан 1981 год, в качестве года изготовления автодрезины.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию (пункт 17 Приказа Минтранса России от 30.03.2015 № 57 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»).

Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожного пути необщего пользования должен иметь нормативную и техническую документацию на эксплуатацию и ремонт железнодорожного пути, сооружений и устройств.

В силу пункта 1 приложения № 5 к Правилам железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

На инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая, приведенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения, суд приходит к выводу, что именно арендатор ООО «Эколом» является лицом, ответственным за техническое состояние используемой по договору аренды автодрезины.

Поскольку наличие возможных неисправностей может угрожать безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта, а также жизни и здоровью людей, то заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 6000руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печорского транспортного прокурора, предъявленные интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эколом» эксплуатировать грузовую автодрезину АГМу заводской номер 12472 до проведения планово-предупредительных видов ремонта и технического обслуживания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколом» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированный текст решения составлен 18 февраля 2020 года.