Решение по делу № 2-2/2013 (2-153/2012; 2-8988/2011;) ~ М-8885/2011 от 26.09.2011

Дело №2-2-13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          07 мая 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., с участием Стародубцева Ю.В., его представителя – адвоката Малахова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбуляк Т.А. к Стародубцеву Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочному предприятию «Северовосток-ВКЮ-89», Огай Я.М. о признании сделки недействительной со встречным иском Стародубцева Ю.В. к Цыбуляк Т.А. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи нежилого помещения – офис №, расположенного по адресу: ____, от ____2005 г., заключенного между Стародубцевым Ю.В. и Огай Я.М., от имени которой по доверенности от ____2006 г. действовал Сергеев Д.В., недействительным, указав, что на момент заключения гр. С. не имел полномочий на заключение указанного договора. А также просит применить последствия недействительности сделки в виде отмены свидетельства о государственной регистрации права от ____2006 г. и аннулирования записи права собственности в ЕГРП.

В свою очередь Стародубцев Ю.В. заявил встречные требования о признании регистрации права собственности незаконной и прекращении права собственности Цыбуляк Т.А. на офис № по адресу: : ____, посредством отмены свидетельства о государственной регистрации права и аннулирования права собственности в ЕГРП, указав на отсутствие оснований для регистрации права собственности.

Истица и ее представитель, ответчик Огай Я.М., третьи лица Стародубцева В.В., Сергеев Д.В., представитель Управления Росреестра по РС(Я), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения Стародубцева Ю.В. суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Стародубцев Ю.В. и его представитель исковые требования Цыбуляк Т.А. считают подлежащими отклонению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от ____2013 г. и апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от ____2013 г., согласно которым договор долевого участия физического лица в строительстве мансардного помещения, расположенного по адресу: : ____, ____ от ____2004 г., заключенного между Цыбуляк Т.А. и ООО МНП «Северовосток-ВКЮ-89» признан недействительным в силу ничтожности. Тем самым у Цыбуляк отсутствует право на указанное имущество. Встречные требования поддерживают в полном объеме.

Выслушав пояснения Стародубцева Ю.В. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Цыбуляк Т.А. обратилась с вышеуказанным иском.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 03.04.2013 г. по иску Цыбуляк Т.А. к ООО МНП «Северовосток-ВКЮ-89», ООО «Архитекс-Дизайн», Огай Я.М. о признании договора уступки права требования недействительным и по встречному иску Огай Я.М. к Цыбуляк Т.А., ООО МНП «Северовосток-ВКЮ-89» о признании договора участия физического лица в строительстве мансардного помещения недействительным, согласно которого договор долевого участия физического лица в строительстве мансардного помещения, расположенного по адресу: ____ от ____2004 г., заключенного между Цыбуляк Т.А. и ООО МНП «Северовосток-ВКЮ-89» признан недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, у Цыбуляк Т.А. отсутствуют какие-либо права на спорный объект недвижимости – офис № по адресу: ____, и она не может оспаривать договор купли-продажи указанной недвижимости, заключенный между Стародубцевым Ю.В. и Огай Я.М.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требований Цыбуляк Т.А. подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в настоящее время записи в Управлении Росреестра по РС(Я) о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Цыбуляк Т.А. погашены на основании апелляционного определения от ____2013 г., отпали основания для удовлетворения требований Стародубцева Ю.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбуляк Т.А. к Стародубцеву Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочному предприятию «Северовосток-ВКЮ-89», Огай Я.М. о признании сделки недействительной и встречный иск Стародубцева Ю.В. к Цыбуляк Т.А. о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  М.В. Макаров