Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-955/2012 ~ М-7497/2011 от 27.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца,

представителя истца Курова ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Южаниной ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сергеева ФИО12 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2012 по иску Южанина ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика убытки в размере 611742,95 руб., пени в размере 35 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда №, по которому ответчик взял на себя обязательства произвести работы по черновой отделке квартиры по адресу <адрес> согласно спецификациям. Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ при проверке качества работ истец выявил недостатки, о чем сообщил ответчику. Ответчик замечания не принял, недостатки исправлять отказался. Для подтверждения факта выполнения работ ненадлежащего качества истец обратился в Торгово-промышленную палату Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил для участия в осмотре квартиры ответчика. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией подготовлен акт экспертизы №, который подтверждает факт отклонения от требований нормативно-технической документации при выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления размера прав требования на возмещение убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен для участия в осмотре квартиры. Согласно отчету оценочной организации рыночная стоимость прав требования составила 335537 руб. Стоимость материалов, предоставленных истцом ответчику, составила 139722,70 руб. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику в счет оплаты работ, составляют 115583,25 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 тыс. руб., стоимость услуг оценщика – 8 тыс. руб. Расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности составили 900 руб. Указанные расходы являются убытками, причиненными выполнением ответчиком ремонтных работ ненадлежащего качества. Общая сумма убытков составляет 611742,95 руб. Ответчик должен был выполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 140 дней пеня от 250 тыс. руб. составила 35 тыс. руб. Размер морального вреда в сумме 10 тыс. руб. определен как компенсация за переживаемые неудобства и лишения. Ответчик не исполнил обязательства, что является существенным нарушением его условий, которое повлекло для истца ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ договор может быть расторгнут.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что пришлось всё переделывать, платить деньги другим людям, т.е. ответчику и другой бригаде. Ремонт не закончен, боится нанимать для переделывания недостатков другую бригаду. Договор с бригадой не заключал. Когда пришел эксперт, то увидел всю переделанную работу. Закончили переделывать в ДД.ММ.ГГГГ Назвать точный размер расходов по черновой отделке не может, но он значительный. Все приобретенные материалы ответчик использовал при ремонте в кавртире.

Представитель истца Куров ФИО14. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик нарушил срок договора. Основания для удовлетворения исковых требований имеются. По акту работы не передавались. В сентябре 2011 года начали исправления. Ответчик после июля потерял заинтересованность в работе. Истец заплатил 115 тыс. руб., работы получил на 65 тыс. руб. Был аванс 50 тыс. руб. после передачи работ начали вести переговоры о переделке. Истец устно обращался к ответчику. Обещали всё исправить, ничего не сделали. Истец передавал денежные средства для покупки материалов. Есть письма ответчика о покупке материалов. 145 тыс. руб. эта сумма, необходимая для качественного ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задержка была по вине истца. В ДД.ММ.ГГГГ передавали работы. После того, как начались разногласия, работы перестали принимать. Работы прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Работали до ДД.ММ.ГГГГ. Затем перестали пускать в помещения. Претензий не направлял истец. Акт передавали истцу. Акт составили на объекте, истец не подписал. На какую сумму этот акт, сказать не может. В Акте сумма не указана. Ответчик выполнил работы. Подтвердить не может. Истец самостоятельно устранил недостатки, не дал провести экспертизу, не дал доказать, что работы произведены качественно. Все строительные материалы были израсходованы до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что материалы приобретает ответчика, истец возмещает расходы.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Договор подряда №, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № к нему, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по черновой отделке на объекте по адресу <адрес>, предусмотренные Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, своими силами из своего материала с последующим предъявлением истцу стоимости материалов для оплаты. Истец обязуется принять результат работы и оплатить её. Срок начала выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ (в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора- п. 1.4). Наименование, объем, стоимость отделочных работ в спальне предусмотрена в Спецификации №, в детской спальне – в Спецификации № в ванной – в Спецификации №, в туалете - в Спецификации № на кухне – в Спецификации №, в зале – в Спецификации №, в коридоре – в Спецификации № на балконе – в Спецификации № прочих отделочных работ – в Спецификации №, сантехнических работ – в Спецификации №, электромонтажных работ – в Спецификации №. Общая стоимость работ по договору составила 250 тыс. руб. (п. 3.1). Пунктами 3.2-3.3 договора определен порядок оплаты: предварительная оплата 50 тыс. руб. (20 % от цены договора), наличными денежными средствами, в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора; окончательная оплата на основании акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 в течение 5-ти банковских дней. В случае выявления в ходе работ дефектов ответчик обязан устранить их своими силами в срок не более 5-ти календарных дней (п. 4.2). Согласно п. 6.1 договору в случае нарушения срока выполнения работ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ договора за каждый день просрочки (стр. 9-23).

Истец обязательство по предварительной оплате стоимости работ в сумме 50 тыс. руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (стр. 24, 25, 26).

Во исполнение обязательств по договору, предусмотренных п. 2.1.1 ответчик приобрел материалы для производства работ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71982,70 руб., которые истец оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 122, 123, 124); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на 19455,97 руб., которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (стр. 125, 126, 127); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на 48284,03 руб., которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (стр. 138, 139). Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом ответчику за материалы, составила 139722,70 руб. (71982,70 руб. + 19455,97 руб. + 48284,03 руб.). Материалы на общую сумму 139722,70 руб. использованы ответчиком в полном объеме при выполнении отделочных работ в квартире истца. Истец в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

Согласно письму ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, «Сводной спецификации по выполненным работам», Реестров выполненных работ по Спецификациям №, подписанных истцом и представителем ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы на объекте по адресу <адрес> на общую сумму 65583,25 руб. (стр. 126, 127-139). Истец оплатил работы в сумме 65583,25 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. кассовым чеком (стр. 125). Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом ответчику за работы с учетом предварительной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, составила 115583,25 руб. (50 тыс. руб.+ 65583,25 руб.). Работы ответчик выполнил и передал истцу на сумму 65583,25 руб. Оформление сдачи и приемки работ в нарушении ст. 753 ГК РФ не актом, подписанным обеими сторонами, а в виде «Сводной спецификации по выполненным работам» (стр. 128) и «Реестра выполненных работ согласно спецификации №» (стр. 129-137), на выводы суду не влияет. Истец и представитель ответчика подписали указанные документы, в которых подробно изложены наименование сданных и принятых работ, количество, стоимость работ. Кроме этого стороны подтвердили в судебном заседании сдачу и приемку работ.

В качестве основания расторжения договора подряда истец в исковом заявлении указал на существенное нарушение ответчиком договора подряда, заключающееся в нарушении срока окончания работ и в выполнении работ ненадлежащего качества, и ссылается при этом на ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ. Согласно указанной норме закона, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Утверждение истца о том, что ремонтные работы в квартире выполнены ответчиком ненадлежащего качества, в судебном заседании нашло подтверждение частично.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются статьями 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, строительный подряд), а также нормами закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 754 п. 1 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В ДД.ММ.ГГГГ истец в ремонтных работах, выполненных в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре и на балконе в квартире обнаружил недостатки. Описание недостатков содержится в «Акте экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом Торгово-промышленной палаты Тюменской области Лоскутовой ФИО15. (стр. 34-50). Из описанных в «Акте экспертизы» работ работы по устройству грубой стяжки (керамзитбетон) пола в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре (с неровностями, с выбоинами, трещинами, без гидроизолирующего материала от стен и перегородок) ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ по «Реестрам выполненных работ согласно спецификациям № Указанные недостатки возможно было выявить при обычном способе приемки. Истец принял работы, при приемке недостатки в работах не обнаружил, а поэтому в силу ст. 720 п. 2 ГК РФ не вправе в настоящее время ссылаться на них.

О готовности к сдаче работ по оштукатуриванию поверхностей стен, по установке подвесного многоуровневого потолка из гипсокартонных листов в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре, по креплению элементов каркаса для облицовки гипсокартонными листами стен на балконе, указанных в «Акте экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, как выполненных с отступлениями от строительных норм, ответчик истца не извещал, истцу не передавал. Кроме этого, выполнение ответчиком работ по установке подвесного многоуровневого потолка из гипсокартонных листов в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре, по креплению элементов каркаса для облицовки гипсокартонными листами стен на балконе, указанных в «Акте экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, как выполненных с отступлениями от строительных норм, Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. В силу ст. 743 ГК РФ ответчик обязан был сообщить истцу о необходимости проведения указанных дополнительных работ и об увеличения сметной стоимости строительства.

Представленный представителем ответчика «Акт приема-передачи фактически выполненных объемов работ, неучтенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование работ, которые действительно Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены (установка подвесного многоуровневого потолка из гипсокартонных листов в зале, на кухне, в спальне, в детской спальне, в коридоре, облицовка гипсокартонными листами стен на балконе). Недостатки этих работ указаны в «Акте экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку ответчик обязанность по сообщению истцу обнаруженных в ходе строительства неучтенных в технической документации работ, о необходимости проведения этих работ и об увеличении сметной стоимости строительства не сообщил, то указанные работы отношение к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, качество этих работ значение для рассмотрения требований истца о расторжении договора и взыскании убытков не имеют, что предусмотрено ст. 743 п. 4 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено. Ответчик по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил с недостатками и передал истцу работы по устройству грубой стяжки (керамзитбетон) пола в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре. Эти недостатки состоят в неровностях, выбоинах, трещинах, в отсутствии гидроизолирующего материала от стен и перегородок. На указанные недостатки истец не вправе ссылаться.

Кроме этого, установленные в судебном заседании недостатки в работе не являются основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия ненадлежащего качества результата выполненных работ различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми. С требованиями об устранении выявленных недостатков работ истец к ответчику не обращался, сроки для устранения не устанавливал. Утверждение истца и его представителя о том, что устно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, является голословным. Доказательства того, что недостатки в работах по устройству грубой стяжки (керамзитбетон) пола в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре, (неровности, выбоины, трещины, без гидроизолирующего материала от стен и перегородок) являются существенными и неустранимыми, истец суду не предоставил. Для разрешения данного вопроса суд по ходатайству представителя ответчика назначал экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (стр. 165, 210). Поскольку на момент производства экспертизы работы по чистовой отделке в квартире были выполнены эксперт ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», которому суд поручал провести экспертизу, дал заключение о невозможности дать заключение. Таким образом, правовых основания для отказа истца от исполнения договора, расторжения договора и возмещения ответчиком убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, нет.

Однако нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, о чем истец указал в исковом заявлении, является основанием для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика убытков.

Ответчик срок окончания работ, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ), нарушил. Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что нарушение срока произошло по вине истца, прекратившего доступ в квартиру, является голословным, материалами дела не подтверждается. Из искового заявления, из объяснений истца в судебном заседании, из справок МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двое несовершеннолетних детей истца, обучаются в указанной школе, расположенной на одной улице с жилым домом. При этом один из детей с ДД.ММ.ГГГГ обучается в первом классе. Нарушение ответчиком срока окончания работ по черновой отделке квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) действительно причинило истцу ущерб, заключающийся в лишении возможности производить обучение детей вблизи места проживания, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора подряда. Кроме этого, пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении конечного срока выполнения работы, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения, а именно в случае утраты интереса вследствие просрочки исполнение обязательства право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В срок, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ), работы, предусмотренные договором на сумму 250 тыс. руб. были выполнены только на сумму 65583,25 руб. При указанных обстоятельствах действия истца, выразившиеся в расторжении договора по причине невыполнения работ в установленный срок и утраты интереса, являются правомерными.

Последствия расторжения договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон предусмотрены пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право требовать возмещения убытков. Отчет № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о размере убытков 335537 руб. в качестве доказательства убытков, причиненных истцу расторжением договора подряда, судом во внимание не принимается. Убытки в размере 335537 руб. рассчитаны при выполнении ремонтных работ, не соответствующих требуемым нормам. Об этом оценщик ООО «<данные изъяты>» Скрипник ФИО16. указала в Отчете №. В судебном заседании установлено, что из работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком с недостатками выполнены только работы по устройству грубой стяжки (керамзитбетон) пола в зале, на кухне, в детской спальне, в спальне, в коридоре, но право ссылаться на них истец утратил. Суд расторг договор подряда по другим основаниям, а именно в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда. Отчет № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержит стоимость работ, часть из которых не предусмотрена договором подряда (установка подвесного многоуровневого потолка из гипсокартонных листов в зале, на кухне, в спальне, в детской спальне, в коридоре). Размер убытков, причиненных в результате нарушения срока выполнения работ по договору подряда, Отчет не содержит. Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реальный ущерб, причиненный истцу, составляет 50 тыс. руб., которые истец уплатил ответчику за выполнение отделочных работ, однако работы на указанную сумму ответчик истцу не передал. Требования истца о взыскании убытков в размере 115583,25 руб. в виде расходов по оплате ремонтных работ (из общей сумме убытков 611742,95 руб.) следует удовлетворить в сумме 50 тыс. руб. Из объяснений истца в судебном заседании, из «Сообщения о невозможности дать заключение» ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в квартире <адрес> на момент рассмотрения дела в суде выполнены не только работы по черновой отделке, указанные в договоре подряда, но и по чистовой отделке помещений. Размер фактических расходов, понесенных истцом на оплату работ по черновой отделке квартиры, предусмотренных договором подряда и не выполненных ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не смог пояснить, доказательства размера не предоставил, настаивая на значительном размере убытков. Однако из-за расторжения договора в связи с нарушением срока выполнения работ истец убытки в виде расходов на выполнение работ по черновой отделке квартиры действительно понес, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ эти расходы составили бы 250 тыс. руб., в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика расходы истца увеличились. Поэтому, для определения затрат истца на выполнение работ по черновой отделке квартиры следует принять во внимание стоимость работ, указанную в договоре подряда, а именно 250 тыс. руб. Поскольку работы на сумму 65583,25 руб. ответчик истцу передал, 50 тыс. руб. подлежат взысканию с ответчика, то оставшаяся сумма в размере 134416,75 руб. (250 тыс. руб. -65583,25 руб. – 50 тыс. руб.) является расходами, которые истец понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права на получение работы по черновой отделке квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 134416,75 руб. Обозначенные в исковом заявлении убытки в виде расходов по приобретению строительных материалов для восстановительного ремонта помещения (145416 руб.), по оплате услуг по доставке строительных материалов (1200 руб.), по оплате работ по восстановительному ремонту (181301 руб.), по оплате услуг по уборки помещения после ремонта и вывоза мусора (7620 руб.) следует удовлетворить в сумме 134416,75 руб. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по приобретению строительных материалов, использованных ответчиком при выполнении ремонтных работ, в сумме 139722,70 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку строительные материалы ответчик использовал при производстве работ в квартире, истец получил результат этот работ.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса 900 руб. подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела в суде, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ. Отнесение истцом расходов по оплате услуг нотариуса к убыткам является ошибочным.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта (изготовление акта экспертизы) 12 тыс. руб., по оплате услуг оценщика (изготовление отчета оценки) 8 тыс. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Тюменской области, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» основанием для частичного удовлетворения исковых требований не явились. Расходы истца 12 тыс. руб. и 8 тыс. руб. убытками истца не являются, т.к. не явились основанием для восстановления нарушенного права истца. Не являются указанные расходы и судебными издержками, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ, т.к. не направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Требование о взыскании с ответчика пеню за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 140 дней в размере 35 тыс. руб. подлежит удовлетворению, поскольку основаны на п. 6.1 договора подряда; период просрочки, за который истец просит взыскать пеню, истек до расторжения договора. Размер пени является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, а поэтому уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит. Возражений по расчету размера пени ответчик суду не предоставил. При этом суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, ведет предпринимательскую деятельность.

Право истца на взыскание с ответчика компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик право истца на получение результата работ в срок, установленный договором, нарушил. Размер компенсации морального вреда 10 тыс. руб., заявленный истцом, не завышен, соответствует степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с невыполнением ответчиком работ, предусмотренных договором. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты судебных расходов освобожден в силу закона, то согласно ст. 101 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана в бюджет с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333, 450, 453, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 101, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Южаниным ФИО17 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Южанина ФИО18 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184416 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей, пени в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 230316 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3679 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2012 года.