Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2016 ~ М-1497/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2794/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василиогло В. С. к Захарову А. С., администрации г.п.Лесной Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам - СНТ «Березка» о признании строения жилым, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

установил:

Василиогло В.С. обратился в суд с требованиями о признании дом (нежилое), расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указано, что садовый дом общей площадью 123 кв.м, расположенный по указанному адресу и земельный участок при нем 596 кв.м принадлежат истцу на праве собственности. При обращении в администрацию поселка Лесной о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и последующей регистрации, истец получил отказ и рекомендации обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Захаров А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района МО и третье лицо СНТ «Березка» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Василиогло В.С. является собственником земельного участка и нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.14-15)

В материалы дела представлен технический паспорт дома по указанному адресу ( л.д.6-13)

Для решения вопроса о пригодности спорного строения для постоянного проживания, определением суда от 04. 04.2016 года назначена строительно –техническая экспертиза (л.д.25).

Согласно экспертного заключения эксперта Артышук Е.Л., нежилой дом по указанному адресу соответствует данным технического паспорта и требованиям СНиП по вопросам обеспечения устойчивости и несущей способности самого строения, состава помещений и их параметров, отдельно стоящего дома, имеет полный набор автономных систем отопления, водоснабжения и отведения, позволяющих создать нормативные условия для круглогодичного проживания( л.д.33-36).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от <дата> N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст.27 часть 1, 55 часть 3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания.

Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не установлено. Истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени законодателем не урегулирован порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, что лишает заявителя во внесудебном порядке разрешить вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания, и реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в возведенном садовом доме.

Возведенное истцом строение, принадлежащее на праве собственности истцу расположено на земельном участке, так же принадлежащим истцу, соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания граждан, что позволяет истцу в дальнейшем реализовать свое право на регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Василиогло А. С. о признании строения жилым, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать строение (нежилой дом), принадлежащее на праве собственности Василиогло В. С., общей площадью 596 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> жилым, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 12.05.2016 г.

Судья