Решение по делу № 2-6415/2012 ~ М-5999/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-6415-2012    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                            13 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванисовой Жанны Моисеевны к ООО «Страховая компания «Согласие», Егорову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иванисова Ж.М. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ____ 2011 года на перекрестке улиц ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автотранспортное средство «Тойота Чайзер», которым управлял Иванисов В.В., принадлежащее Иваниосовой Ж.М. на праве собственности получило механические повреждения. Постановлением № от ____2011 виновным в ДТП был признан Егоров И.И., управлявший автотранспортным средством «Тойота Королла Филдер», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Данное постановление было отменено решением Якутского городского суда от ____2012 г., в связи с чем СК «Согласие» отказало ей в выплате страхового возмещения. Согласно независимой оценки аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект» № от ____2012 г. стоимость ущерба с учетом ремонтно-восстановительных работ для восстановления автомобиля составила 147 424 руб. Просила взыскать с ООО СК «Согласие» страховую выплату в размере 120 000 руб., с Егорова И.И. - разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 27 424 руб., с ответчика СК «Согласие» взыскать расходы по услугам представителя – 25 000 руб., расходы на оценку 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4 149 руб.

Представитель истца по доверенности Климова Т.С. в судебном заседании требования истицы поддержала в полном объеме.

Ответчик Егоров И.И. и представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____ 2011 года на перекрестке улиц ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца «Тойота Чайзер», №, получило технические повреждения. Постановлением № от ____2011 г. к административной ответственности по № ст.№ и ст.№ КоАП РФ был привлечен Егоров И.И., управлявший а/м «Тойота Королла Филдер». Решением Якутского городского суда РС(Я) данное постановление было отменено и производство по делу в отношении Егорова И.И. было прекращено. Постановлением Председателя Верховного суда РС(Я) от ____2012 г. данное решение ЯГС было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____2012 г. постановление по делу об административном правонарушении по ч.№ ст.№ КоАП РФ в отношении Егорова И.И. было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.    Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Ответчиком ООО СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился к независимому оценщику – в ОАО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект». Согласно отчета № от ____2012 г. стоимость ущерба с учетом ремонтно-восстановительных работ для восстановления автомобиля составила 147 424 руб., оплатив при этом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2012 г. 4 500 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику ответчику ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает заключение, произведенное ОАО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», поскольку оно является достаточным и достоверным доказательством, составленным экспертами – оценщиками Коркиным Е.О. и Коркиным А.О., каждый из которых действуют на основании свидетельства о членстве в ООО «Российское общество оценщиков и НК СРОО «Деловой союз оценщиков», имеющим свидетельство, диплом, договор обязательного страхования ответственности оценщиков, которые дают им право на проведение независимой оценки, произведено на основании акта осмотра транспортного средства от ____2012 года.

В связи с этим, учитывая, что стороной ответчика не предоставлено доказательств обратного, у суда нет оснований для сомнений в доводах представителя истца. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Тем самым обязанность по возмещению ущерба ложится на ответчика Егорова И.И.

При таких обстоятельствах дела с ответчика Егорова И.И. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 27 424 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Истец просит взыскать с ответчика СК «Согласие» расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы на оценку 4 500 руб. и государственную пошлину 4 149 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика СК «Согласие» уплаченных истцом расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы на оценку 4 500 руб. А потому сумма в размере 29 500 руб. подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 14 750 рублей (№).

Требования истца в отношении ООО СК «Согласие» удовлетворены на сумму 120 000 руб. - взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Требования истца в отношении Егорова И.И. удовлетворены на сумму 27 424 руб. - взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1 022,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванисовой Жанны Моисеевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Иванисовой Жанны Моисеевны страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Иванисовой Жанны Моисеевны в возмещение судебных расходов 18 350 рублей.

Взыскать с Егорова Ивана Ивановича в пользу Иванисовой Жанны Моисеевны причиненный ущерб в размере 27 424 рублей.

Взыскать с Егорова Ивана Ивановича в пользу Иванисовой Жанны Моисеевны в возмещение судебных расходов 15 772 рубля 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова

Изготовлено: 14.09.2012 г.