Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2017 (2-5670/2016;) ~ М-5346/2016 от 08.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Порчхидзе Д.П. к Санкову Ю.А., ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Порчхидзе Д.П. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А., ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Порчхидзе Д.П. и Санковым Ю.А. был заключен договор процентного займа, обеспеченного поручительством на сумму <данные изъяты>, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежная сумма получена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 10% годовых. На момент подачи иска денежная сумма не возвращена, обязательства по договору не выполнены. В обеспечении обязательство по договору займа был заключен договор поручительства № от 08.07.2013г. по условиям которого, поручители ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» несут солидарную ответственность перед займодавцем за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Санкова Ю.А., ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» денежную сумму в размере <данные изъяты>, а именно сумма займа по договору <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с 08.07.2013г. по 08.09.2016г. в размере <данные изъяты>.

Истец Порчхидзе Д.П. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Ответчик Санков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков ООО « ТК», ООО» Комплект-Сервис», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый завод», АО « КС-Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Арсенина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и вместе рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО « Кошелев Банк» по доверенности Гармышев В.Г. возражал в удовлетворении заявления истца.

Представитель третьего лица ПАО « Промсвязьбанк» по доверенности Мальцев А.С. возражал в удовлетворении заявления истца, полагает, что сделка является мнимой, впоследствии Санков Ю.А. может избежать уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    К доводу представителя ПАО « Промсвязьбанк » о том, что сделка является мнимой и Санков Ю.А. может избежать уголовной ответственности, суд относится критически, поскольку ни истцом, ни ответчиками требований о признании сделки недействительной в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, вопрос о привлечении к уголовной ответственности рассматривается в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства РФ.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска Порчхидзе Д.П. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 220, 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Порчхидзе Давида Петровича отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Порчхидзе Д.П. к Санкову Ю.А., ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы долга по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Чернова