Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2016 (2-12344/2015;) ~ М-11576/2015 от 16.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.;

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Т. Г. к М. Ф. Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Т.Г. обратилась в суд к М. Ф. Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в размер <данные изъяты>, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование требований указала на то, что приговором Мирового судьи истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Постановлением президиума Свердловского областного суда приговор был отменен, уголовное дело прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию и осуждению, испытывал физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Широкова Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Майорова Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал по предмету и изложенным в иске.

Ответчик М. Ф. РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что Широкова Т.Г. собственноручно написала явку с повинной, доказательств причинения морального вреда не представлено, размер компенсации не подтвержден и явно завышен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СО – Нужина Т.А., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указано на то, что действия дознания являлись необходимыми и законными, доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи не представлено. Размер морального вреда завышен, просили учесть личность истца, а также каких-либо негативных для нее последствий.

Третье лицо <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что преступление, в отношении которого обвинялась Широкова Т.Г., небольшой тяжести, мера пресечения в отношении нее не избиралась, в качестве меры процессуального принуждения избиралось обязательство о явке, окончательное наказание назначалось путем поглощения более строгим наказанием по другому вступившему в законную силу приговору суда от <//>. Просили учесть индивидуальные особенности истца, неоднократное ее привлечение к уголовной ответственности за аналогичные преступления, размер морального вреда считали возможным снизить до <данные изъяты>.

Третьи лица МВД России, ММО МВД РФ «Красноуральский», ОМВД России по <адрес>, МО МВД РФ «Новолялинский» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо Попов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что в материалах, выделенных из уголовного дела, отсутствовало постановление, согласно котором уголовное преследование в отношении Широковой Т.Г. по факту кражи сотового телефона было прекращено.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Широковой Т.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по материальным требованиям является М. Ф. Российской Федерации.

Приговором мирового судьи Верхотурского судебного района от <//> Широкова Т.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору от <//> Широковой Т.Г. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Свердловского областного суда от <//> приговор мирового судьи от <//> отменен, дело прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела). За Широковой Т.Г. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в отношении Широковой Т.Г. принято реабилитирующее решение. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ наличие права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, презюмируется.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Подлежащий взысканию размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, иных обстоятельств.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от <//> N 10 указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст.150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий( бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств соответствующей казны Российской Ф., казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации в случае, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие Ф. органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 123 упомянутого Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в силу ст.151, 1099, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Широковой Т.Г. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов Широковой Т.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд, с учетом характера заявленного спора, частичного удовлетворения требований, длительности рассмотрения дела, времени участия представителей в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф., суд

РЕШИЛ:

исковые требования Широковой Т. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице М. Ф. Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Широковой Т. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Судья: