Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 (2-4085/2013;) ~ М-3921/2013 от 22.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-202/2014

14 января 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

представителя истцов - Ананьевой О.Б.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 юр.л.2 к Дергачеву М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

у с т а н о в и л:

юр.л.1 и юр.л.2 обратились в суд, уточнив первоначальный иск, к Дергачеву М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав компаний в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, мотивируя незаконным использованием ответчиком программного обеспечения истцов – КОМПАС-ЗD V13 и CorelDraw Graphics Suite X4, подтвержденным приговором Кировского районного суда г.Красноярска г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №№, требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что факт неправомерного использования Дергачевым М.А. программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат юр.л.2 юр.л.1 установлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» при проведении проверки и подтвержден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дергачев М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 273 УК РФ. Сумма причиненного имущественного вреда определена в двукратном размере стоимости экземпляров произведения по среднерыночным розничным ценам на продукцию фирм-производителей, в том числе истцов, указанным в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение».

Ответчик Дергачев М.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела неоднократным направлением повесток по указанному в материалах дела адресу, которые возвращены за истечением срока хранения, в телефонном режиме на связь не вышел, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истцов, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1225, ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Непосредственно в абз.3 ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статьей 1231 ГК РФ определено, что международным произведениям предоставлен такой же правовой режим, что и российским объектам авторского права.

Согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Дергачев М.А. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права юр.л.2 и юр.л.1 а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта, совершенном в крупном размере, а также покушении на распространение компьютерных программ и иной компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. За совершенные преступления ему назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2013 года. Указанным процессуальным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачев М.А. незаконно использовал объекты авторского права – программное обеспечение юр.л.2 и юр.л.1 а именно – КОМПАС-ЗD V13 и CorelDraw Graphics Suite X4, стоимость лицензионных продуктов юр.л.1 - Компас-ЗD V13 составила за один экземпляр, в количестве одного экземпляра - <данные изъяты> рублей, юр.л.2 - CorelDraw Graphics Suite X4 – <данные изъяты> долларов США за один экземпляр, в количестве одного экземпляра <данные изъяты> рублей.

Согласно каталога цен на продукцию юр.л.1 и юр.л.2, указанного в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, стоимость КОМПАС-ЗD V13 составляет <данные изъяты> рублей; CorelDraw Graphics Suite X4 – <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рублей по курсу на 29 ноября 2012 года за 1 доллар США - <данные изъяты> рублей.

Истцы являются обладателями исключительных прав программ для ЭВМ - Компас-ЗD VI3 и CorelDraw Graphics Suite X4, чьи объекты незаконно использованы Дергачевым М.А. с причинением ущерба в крупном размере, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности ответчиком оспорена не была.

Учитывая право правообладателей на выбор способа защиты нарушенного права, тот факт, что основанием для заявленных требований является доказанный факт нарушения авторских прав, при этом размер компенсации не связан с размером понесенных убытков, от доказанности которых при доказанности факта правонарушения правообладатель освобождается, с ответчика в пользу юр.л.2 следует взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а в пользу юр.л.1 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Дергачева М.А. также следует взыскать государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корпорации «Корел», ЗАО «АСКОН» удовлетворить.

Взыскать с Дергачева М.А. в пользу юр.л.1 компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дергачева М.А. в пользу юр.л.2 компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дергачева М.А. государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в полном объеме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова