Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8480/2014 ~ М-7981/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-8480\23-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Виктора Николаевича к Шестаковой Татьяне Викторовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в Ленинградской области, переехал в г. Петрозаводск к дочери (ответчице по делу), где ответчица на свое имя с согласия истца приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца продала квартиру, истца сняла с регистрации и зарегистрировала по адресу: <адрес>. Ключей от квартиры ответчица истцу не передала, в связи с чем, истцу приходится проживать на даче на Бараньем берегу, которая не приспособлена к круглогодичному проживанию. Поскольку приобретение квартиры по адресу: <адрес> произошло за счет средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена за счет средств истца, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от входных дверей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РК производить регистрацию любых сделок по отчуждению спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддерживал. Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель адвокат Закатов А.П., действующий на основании ордера, с требованиями не согласился и пояснил, что истец самостоятельно принял решение о своем переезде с прежнего места жительства в г. Петрозаводск; спорная квартира приобреталась не за счет денежных средств истца. Кроме того, препятствий в проживании истца по месту регистрации ответчица не чинит, истец сам не желает там проживать, у истца имеется доступ в эту квартиру, а также в квартиру на <адрес>, где для него также была выделена комната, имеются его вещи; за получением ключей от спорной квартиры вследствие их утраты истец не обращался к ответчику; в настоящее время истец проживает на даче в местечке Бараний Берег, данный дом, в том числе, пригоден для проживания. Просил в удовлетворении иска отказать, отменить обеспечительные меры.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе, право на жилище.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела, что истец ответчице приходится отцом. Истец является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: <адрес> принадлежит Шестаковой Т.В. на праве собственности, дата государственной регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отметок в паспорте истца Овчинников В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что по указанному адресу истец проживал некоторое время, в настоящее время проживает на даче в местечке Бараний берег. Таким образом, установленные по делу

обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, на стороне истца лежит обязанность доказать нарушение его прав ответчиком по пользованию спорным жилым помещением; доказать наличие со стороны ответчика препятствий в проживании в спорном жилом помещении, отказа в предоставлении ключей от квартиры.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что ответчик Шестакова Т.В. препятствует его вселению и проживаю в спорном помещении, отказывается передать ключи от квартиры. Свидетель со стороны истца ФИО6 пояснял, что ему известно о проживании истца по <адрес>, а также на даче, относительно проживания истца в спорной квартире пояснений дать не мог.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, а также установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Овчинникова В.Н. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, необходимость в сохранении обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Виктора Николаевича оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по РК производить регистрацию любых сделок по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2014 года.