Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 ~ М-25/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    03 февраля 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации городского округа Озеры о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы просят сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, и признать за ФИО2и ФИО3 по ? доле в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО4 ? долю в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что истцы реконструировали квартиру, находящуяся в их пользовании по договору социального найма – демонтировали встренные стенные шкафы без соответствующего разрешения. Переоборудование соответствует нормам СНиП, споров не имеется; как проживающие в квартире и ранее не участвовавшие в приватизации имеют права на ее преватизацию, 3-е лицо ФИО6 отказался от права приватизации в пользу несовершеннолетней ФИО4

Представители администрации Озерского муниципального района по доверенности ФИО7, ФИО8 возражений по существу иска не заявили, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился, отказался от права приватизации в пользу несовершеннолетней ФИО4, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Истцами представлено заключение специалиста, что произведенное переоборудование не затронуло конструктивные элементы здания и соответствует действующим строительным нормам и правилам, позволяет эксплуатировать жилое помещение без риска для жизни и здоровья людей.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве собственности, за ФИО4 – ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.