Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2013 (2-4761/2012;) ~ М-3408/2012 от 15.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре Барановой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А10 к Васильевой А10, Зуеву А10, Богович А10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Я. О. обратился в суд с иском к Васильевой Ю. М., Зуеву А. М., Богович В. В. о признании сделки по уступке права требования от 00.00.0000 г. между Васильевой Ю. М. и Зуевым А. М. недействительной (мнимой) в связи с ее мнимостью; признании сделки по уступке права требования от 00.00.0000 г. между Зуевым А. М. и Богович В. В. недействительной (мнимой) в связи с ее мнимостью, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебном заседании представители истца Васильева Я. О. – Огольцов К. В. (по ордеру) и Жеков Р. Е. (по доверенности) заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики Васильева Ю. М., Зуев А. М., Богович В. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчицы Васильевой Ю. М. – Шпагина Е. В. (по доверенности) разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, обращаясь в суд с иском по месту нахождения спорного недвижимого имущества (Х), исходил из правил исключительной подсудности.

Вместе с тем, исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подпадают под правило исключительной подсудности, поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, требования о праве на недвижимое имущество истцом не заявлены, следовательно подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности гражданских дел.

Таким образом, учитывая, что по имеющейся в материалах дела информации, ответчик Зуев А. М. состоит на регистрационном учете по адресу: Х, Х ответчик Богович В. В. – по адресу: Х; ответчик Васильева Ю. М. – по адресу Х Х в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, и с учетом мнения представителей истца, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Васильева А10 к Васильевой А17, Зуеву А10, Богович А10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева