Решение по делу № 2-2605/2015 ~ М-1807/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

27 июля 2015 года                          <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи                 ФИО6

при секретаре                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «ФИО7» о признании соглашения о страховой выплате недействительным и о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 236 000 рублей 00копеек, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 194 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «СК «ФИО8 о признании соглашения о страховой выплате недействительным и о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 236 000 рублей 00копеек, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 194 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного соглашения Страховщик в течение 20 дней с момента подписания соглашения обязался перевести на расчетный счет Страхователя денежные средства в счет выплаты страхового возмещения. Крайний срок выплаты с учетом даты подписания соглашения определен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты подписания соглашения (п.4 Соглашения). Однако, в указанный срок денежные средства на счет Истца не поступили.

Кроме того, Страховщик установил в данном соглашении амортизационный износ, не смотря на то, что в случае полной гибели амортизационный износ не вычитается.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «СК «ФИО9» с досудебной претензией и потребовал произвести выплату суммы страхового возмещения в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель Истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика – ООО «СК «ФИО10», в судебное заседание, не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования ответственности средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в последствие чего Истцу был выдан полис AVCP № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий существенные условия договора страхования, в том числе лимит ответственности Ответчика и порядок осуществления страховой выплаты (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автотранспортного средства в следствие чего автомобилю Истца был причинен материальный ущерб (Справка о ДТП –л.д. 11, Постановление об отказе в возбуждении административного дела - л.д. 12)

Посчитав данное событие относящимся к покрываемым рискам, ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которому было присвоен номер №

Транспортное средство Истца было осмотрено представителями Ответчика (акт осмотра - л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № согласно условиям которого, Страховщик переводит Истцу страховое возмещение в размере 192 948 рублей 40 копеек за вычетом амортизационного износа и годных остатков в течение 20 дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. – 8).

В установленный сторонами срок указанная выплата страхового возмещения на расчетный счет Истца не поступила. Доказательств иного суду не предоставлено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию в рамках досудебного урегулирования спора, где потребовал признать соглашение недействительным и расторгнуть его, а также выплатить ему сумму страхового возмещения без учета амортизационного износа. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно ст. 927 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из договора страхования, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 468 000 рублей 00 копеек.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно в результате

-воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» № от ДД.ММ.ГГГГ - «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.» Истец направил в адрес Ответчика заявление о выплате в полном объеме и обязался передать права на автомобиль в случае его обнаружения. Однако обязательства по выплате страхового возмещения выполнены Ответчиком не были.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом приведен расчет неустойки в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, а именно: размер неустойки за 1 день просрочки составляет 194 рубля 70 копеек в день. Истец просит взыскать неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Положение ст. 190 ГК РФ определяют, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало срока определено сторонами как дата подписания соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а окончание через 20 дней после подписания. Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности расчета у суда не имеется. Дата принятия решения судом – ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней. Общая сумма неустойки за весь период просрочки – 23 169 рублей 30 копеек.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, положение соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части амортизационного износа недействительным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости фактических обстоятельств дела находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет разумный размер компенсации морального вреда равным 3 000 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 главы 16.1 Федерального Закона № ОТ ДД.ММ.ГГГГ «Об Осаго», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как судом установлено, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 236 000 рублей 00 копеек, размер неустойки 23 169 рублей 30 копеек, а также моральный вред в размере 3 000 рублей 00 копеек, то в пользу истца подлежит удовлетворению сумма в размере 131 084 рубля 65 копеек.

Исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в соответствии со следующими нормами действующего законодательства.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом времени затраченного представителем, продолжительностью и сложностью данного дела, участием представителя в каждом заседании, с учетом среднестатистической стоимости услуг по аналогичным делам в <адрес>, суд считает возможным удовлетворить в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать соглашение 4329/56085-77-005/14 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «СК «ФИО11 в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 236 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 131 084 рубля 65 копеек., неустойку в размере 23 169 рублей 30 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 147 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО12